Дело № 2а-885/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Лаишево РТ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> С. Д.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не своевременном направлении процессуальных документов в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> С. Д.А., являющаяся также представителем административного ответчика ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства совершались многие исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа. 

Заинтересованное лицо – должник ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» и судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> С. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 59 685,97 руб. 

Указанное постановление направлено должнику и взыскателю, что подтверждается списком простой корреспонденции, отправленной почтой.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались многочисленные меры принудительного исполнения, указанные в сводке по исполнительному производству, в том числе: запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации, ФНС, ГИБДД, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, затем повторное от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд по месту жительства должника и проверено имущественное положение. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Установлено, что должник имеет расчетных счет в банке, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

В целях принудительного исполнения судебным приставом направлены запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

Доводы административного ответчика о том, что совершался выход по месту жительства должника в целях принудительного исполнения исполнительного документа, нашли свое подтверждение. 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 2-месячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административные ответчики представили в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа. 

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> С. Д.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не своевременном направлении процессуальных документов в адрес общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин