Дело№2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2019 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: прокуратура г. Алушты, Совет Министров Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: прокуратура г. Алушты, Совет Министров Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что он из администрации 

<

адрес> получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение, в котором отсутствовали реквизиты даты его обращения, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба, на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с необходимыми реквизитами и сведениями. Ранее о получении информации по 

<

адрес> он обращался в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на что получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого свидетельствовало об отсутствии запрашиваемой информации. Истребуемое в обращении распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему необходимо для подачи иска в суд о возмещении расходов на пристройку помещений к магазину на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с протоколом-соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указывает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации 

<

адрес> о возмещении расходов на постройку, ввиду пропуска срока исковой давности, заявленной ответчиком. Из-за невозмещения компенсации расходов на постройку он ДД.ММ.ГГГГ оставил обращение на сайте Президента Российской Федерации, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ. В связи с волокитой в непредставлении информации из Администрации 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес> он направлял электронные обращения Главе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о проведении служебного расследования по факту непредставления информации, на которые получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий, что на основании распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора № о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,, кадастровый № передано в долевую собственность ФИО5 и членам ее семьи. Распоряжение принято с учетом ранее заключенного договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Алштинского городского суда АР Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Также отражено о невозможности ему получения распорядительных актов администрации, поскольку он не относится к числу лиц, в отношении которых они приняты. Сведений, что запрашиваемая информация является государственной 

<

данные изъяты> или конфиденциальной информацией не содержится. В обоснование заявленного иска ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Истец в судебное заседание не явился, предоставил, суду заявление с просьбой отложить судебное заседание на 15-20 дней, из-за плохого самочувствия, предоставив: копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписного эпикриза о прохождении лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и результат исследования от ДД.ММ.ГГГГ Также суд учитывает, что ходатайство подано через приемную суда за 20 минут до судебного заседания истцом непосредственно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду занятости в иных судебных процессах. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Прокурор 

<

адрес>, представитель ФИО3 министров Республики Крым в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ). 

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст.11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным 

<

данные изъяты>, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопрос в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную 

<

данные изъяты>, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу ч. 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 г. №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Администрацию 

<

адрес> заявление о предоставлении информации о собственнике 

<

адрес> в настоящее время, на момент передачи в частную собственность с предоставлением копий документов, ссылаясь на необходимость подачи искового заиления (л.д.38)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> на обращение ФИО1 подготовлен ответ, в котором указано, что решением Хозяйственного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на пристройки, прилегающие к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес> городского ФИО3. Жилое помещение – 

<

адрес> переданы в частную собственность третьих лиц. Также сообщено, что информацию о собственнике жилого помещения возможно получить в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию 

<

адрес> подано заявление о предоставлении информации, указанной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован о невозможности предоставления сведений, касающихся собственника 

<

адрес>, со ссылкой на положения Федерального закона «О персональных данных» и рекомендовано обращение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.40,41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию 

<

адрес> о предоставлении ему копии распоряжения Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора, с указанием фамилии, имени, отчества граждан, которым передана в частную собственность 

<

адрес>, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о невозможности предоставления испрашиваемой информации, ввиду того, что он не относится к числу лиц, в отношении которых принято распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к прокурору Республики Крым по вопросу законности перевода нежилых помещений, пристроенных им в ДД.ММ.ГГГГ г. к дому № по 

<

адрес> и предоставлении жилья работнику прокуратуры 

<

адрес>, на которые получил содержательные ответы прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8,9,10,11-12).

01.02.2019г. ФИО1 в прокуратуру 

<

адрес> подано заявление, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнение к нему о проведении проверки по факту незаконных действий, указанных в обращении к Президенту Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению которых письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец проинформирован об отсутствии оснований для прокурорского реагирования с изложением установленных обстоятельств (л.д. 13-14,15,17, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил Главе 

<

адрес> ФИО6 жалобу о проведении служебного расследования по факту передачи муниципального жилого фонда в частную собственность, применении к главе администрации 

<

адрес> мер дисциплинарного взыскания, на которую получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена информация, аналогичного содержания, как и в ранее направленных ответах иных учреждений (л.д.31,32-33).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что глава администрации 

<

адрес> правомерно сообщила истцу информацию о невозможности предоставления муниципального акта от ДД.ММ.ГГГГ, посчитав недопустимым разглашение содержащихся в нем персональных данных иных лиц.

Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий ответчика.

Обращение истца рассмотрено надлежащим образом, ответ на него дан в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Нарушений прав заявителя при рассмотрении его заявлений и даче на них ответов, судом не установлено. 

Какие-либо основания для возложения обязанности на ответчика по предоставлению дополнительных (расширенных) ответов отсутствуют. 

Ввиду не установления факта нарушения прав ФИО1, при рассмотрении его обращения, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица: прокуратура г. Алушты, Совет Министров Республики Крым о признании действий по непредставлению запрашиваемой информации незаконной, возложении обязанности совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд. 

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 г.