Дело № 12-452/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2019 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Элифхановой М.Ш., рассмотрев жалобу ФИО1, данные изъяты, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову С.Д. по делу об административном правонарушении от ** **** 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что он ** **** 2019 года в 9 часов 15 минут, на ул. Некрасова г. Пскова у д. 14, осуществил стоянку транспортного средства «М.», государственный регистрационный знак №**, в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на протяжении 6 минут, то есть нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления. В обоснование в жалобе, а также в судебном заседании указал, что он осуществлял стоянку указанного транспортного средства в зоне действия знака не более 5 минут. Полагал, что фотосъемка частным лицом, с которым у него имеются неприязненные отношения, велась с корректировкой времени на гаджете. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову С.Д. в судебное заседание не явился.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову полагала, что вынесенное должностным лицом постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания свидетеля П.М., прихожу к следующим выводам.

В силу положений п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи.

В соответствии с общими положениями ПДД РФ «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Должностным лицом в постановлении указано, что ** **** 2019 года в 9 часов 15 минут, на ул. Некрасова г. Пскова у д. 14, ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства «М.», государственный регистрационный знак №** в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» на протяжении 6 минут, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. 

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Между тем, как следует из представленного суду материала, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по результатам рассмотрения обращения в ГИБДД УМВД России по г. Пскову П.М. с заявлением о привлечении к административной ответственности владельца автомашины с госномером №**. При этом к заявлению была приложена распечатка фотографий с указанной автомашиной с зафиксированным временем стоянки транспорта. Также в ходе производства по делу должностным лицом был опрошен П.М.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля П.М. пояснил, что произвел фотофиксацию нарушения ФИО1 требований ПДД на свой личный смартфон «Apple», при этом никакой корректировки времени фиксации он не производил. В настоящее время указанные фотоматериалы удалены и предоставить их на электронном носителе не имеется возможности. 

Однако, имеющаяся в материалах дела распечатка фотографий с месте совершения вмененного правонарушения была произведена не со специального средства фотофиксации, прошедшего соответствующую поверку работоспособности, а с электронного носителя частного лица. При этом сам электронный носитель с данной информацией в материалах дела отсутствует. 

Соответственно проверить достоверность и допустимость данного доказательства, в том числе правильности отражения зафиксированного на фото времени стоянки транспортного средства (более 5 минут), что является определяющим для квалификации действий ФИО1, не представляется возможным. 

Таким образом, распечатка фотографий, представленная заявителем П.М. в органы ГИБДД, не может быть признана допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Объяснения П.М., данные в ГИБДД, а также его показания в суде о том, что он видел, что автомашина ФИО1 стояла в запрещенном соответствующим знаком месте в течение 6 минут, не могут быть положены в основу постановления о привлечении лица к административной ответственности с учетом субъективного характера восприятия продолжительности времени человеком в отсутствие иных объективных средств фиксации. При этом судом учитывается, что ФИО1 вменяется в нарушение незначительное превышение (а именно на 1 минуту) допустимого времени стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о том, что он осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» не более 5 минут, суду не представлено. 

Указанные нарушения процессуального закона, а именно положенные в основу постановления доказательства, не отвечающие требованиям допустимости и достоверности, являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

С учетом изложенного, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову С.Д. от ** **** 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского 

городского суда Т.И. Семенова