УИД 04RS0016-01-2025-000924-15

Дело № 1-14/2026

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мухоршибирь 13 января 2026 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

адвоката Овчинникова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», осужденного

04.07.2023 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

на 13.01.2026 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.07.2023, вступившим в законную силу 17.08.2023, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Имея указанную судимость, 3 августа 2025 года около 0 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства 

<

адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находящемся в гараже возле дома.

Реализуя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», в указанное время он сел в автомобиль, завел двигатель, включил передачу и начал движение.

Около 0 часов 35 минут того же дня на 

<

адрес> ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району. В ходе проверки было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л. Однако с результатом освидетельствования ФИО1 на месте не согласился и был доставлен на медицинское освидетельствование в пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» по 

<

адрес>, где медицинским освидетельствованием было подтверждено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Дарханова И.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает трех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель Дарханова И.С. указала, что из квалификации действий подсудимого подлежат исключению слова «в состоянии опьянения», поскольку указанное состояние относится к обязательному признаку объективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которой ранее осужден ФИО1.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что он длительное время состоит в гражданском браке с ФИО7, имеет троих детей 16, 12 и 1 года, в отношении которых установил отцовство. Старшая дочь подсудимого страдает хроническим заболеванием; сожительница работает. ФИО1 по месту работы в филиале 

<

данные изъяты> характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции – в целом 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних, включая двух малолетних, детей, положительная характеристика и состояние здоровья старшей дочери.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд учитывает, что при наличии неотбытого дополнительного наказания по приговору от 04.07.2023 Петров вновь совершил аналогичное умышленное преступление в сфере безопасности дорожного движения, необходимых выводов для себя не сделал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения ФИО1 и наличия у него иждивенцев, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ и ограничения свободы и приходит к выводу, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований к применению положений части 1 той же нормы не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие приведенные обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания по делу отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с определением размера взыскания из его заработной платы в доход государства, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматриваемое преступление виновным совершено в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

По смыслу закона в данном случае неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления настоящего приговора.

По приведенным основаниям следует частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок следует исчислять с момента их отбытия.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – DVD-R-диск – следует хранить при деле.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака является ФИО8

По приведенным обстоятельствам оснований к конфискации транспортного средства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, и автомобиль следует возвратить владельцу.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 8 374,50 руб., в том числе в ходе дознания 5 583 руб. за 2 рабочих дня и 2 791,50 руб. за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04.07.2023, назначить окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания принудительных работ, при этом его срок следует исчислять с момента их отбытия.

Процессуальные издержки в размере 8 374,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 

<

данные изъяты>, хранящийся в ООО «Данак» по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику ФИО2.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева