Административное дело № 2а-878/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000915-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 20 сентября 2023 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Курагинский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022 по 21.07.2023; 2) В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022 по 21.07.2023; 3) в не вынесении постановления и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 04.03.2022 по 21.07.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО1 применить меры принудительного характера.

Свои требования аргументирует тем, что в ОСП по Курагинскому району 17.02.2022 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №150 в Курагинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 04.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, розыск имущества, относящегося к совместной собственности не осуществлялся. В связи с изложенным, просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району – ФИО1 и обязать применить указанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Управление ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованные лица ОСП по Курагинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Разбирательство административного дела суд согласно ст. 150 КАС РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся участников процесса, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном разбирательстве.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № от 11.01.2022, на основании которого в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 28.12.2016 за период с 08.04.2022 по 09.11.2021 в размере 96073,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1541,10 руб.

Из материалов исполнительного производства ОСП по Курагинскому району №-ИП следует, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по судебному приказ №02-0044/150/2022 от 11.01.2022, возбуждено 04.03.2022, о чем вынесено соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем ФИО3

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства осуществлены следующие действия, направленные на исполнение исполнительного документа: 04.03.2022 направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос оператору связи, запрос в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных ТС, запросы об имуществе должника. 

16.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 24.03.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 26.03.2022 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП. 25.05.2022 вынесено постановление об объединении ИП, постановление о распределении денежных средств.16.06.2022 направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 28.06.2022, 04.07.2022, 05.08.2022, 10.08.2022, 09.09.2022, 13.09.2022, вынесены постановления о распределении денежных средств. 15.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 27.10.2022 направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, оператор связи ГУВМ МВД, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запросы о счетах должника в ФНС, о регистрации в ФМС, о размере пенсии, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах, запросы о должнике или об имуществе. 07.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, 18.11.2022, 22.11.2022, 25.11.2022, 14.12.2022, 09.01.2023, 18.01.2023, 14.02.2023, 10.03.2023, 16.03.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств. 06.02.2023 запросы о должнике или его имуществе. 13.02.2023 в ПФР о СНИЛС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками. 04.04.2023 запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных ТС, запросы о должнике или его имуществе. 16.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 05.06.2023 совершен акта совершения исполнительных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия и приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе в оспариваемый административным истцом период.

Отсутствие положительного результата или ожидаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу толкования статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому ФИО1 совершить конкретные действия, перечисленные в просительной части заявления, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также не подлежит удовлетворению, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

При этом объем исполнительских действий и печень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности и целесообразности. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.

Судья К.В. Мамоля