Дело № 2а-7224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А., 

при секретаре Габовой Т.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1

судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 августа 2017 года гражданское дело по административному иску ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2017 года № 11022/17/18312, 

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2017 г. № 11022/17/18312. В обоснование заявленных требований указали, что 25.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, в связи, с чем считает постановление о взыскании исполнительного сбора незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица прокуратура Усть-Куломского района Республики Коми.

Представитель ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, прокуратуры Усть-Куломского района Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2).

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Судом установлено, что ** ** **. прокуратурой Усть-Куломского района РК в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми направлен исполнительный лист ..., выданный Сыктывкарским городским судом Республики Коми, об обязании Дорожное агентство Республики Коми обеспечить стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу «...» км... подъезд к ... с км ... по км. ... в соответствии нормативными требованиями (ГОСТ Р 50597-93 «Требование к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц»).

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

** ** ** г. судебным приставом-исполнителем ... И.П. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Дорожного агентство Республики Коми об обязании обеспечить стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу «...» км. ... подъезд к с. ... с км ... по км. ... в соответствии нормативными требованиями (ГОСТ Р 50597-93 «Требование к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением от ** ** **. установлено, что требование подлежит немедленному исполнению и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере ... с должника-организации. 

В своих пояснениях ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления не получили, в связи с чем были лишены возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, в связи с чем полагали, что оспариваемое постановление является незаконным.

Вместе с тем, определением Сыктывкарского городского суда от 08.10.2015 была произведена замена должника Дорожное агентство Республики Коми на ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Коми». О наличии указанной замены истцу было известно, что не отрицалось представителем в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ч. 4 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» является правопреемником в исполнительном производстве, ему переданы права и обязанности должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** произведена замена стороны в исполнительном производстве № ... с Дорожное Агентство Республики Коми на правопреемника ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на основании определения Сыктывкарского городского суда от 08.10.2015 года.

Указанное постановление направлено в адрес ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» ** ** **, что подтверждается почтовым реестром от ** ** **

** ** ** ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до ** ** ** об исполнении решения суда об обязании обеспечить стационарным электрическим освещением автомобильную дорогу «...» км. ... подъезд к с. ... с км ... по км... в соответствии нормативными требованиями (ГОСТ Р 50597-93 «Требование к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц»).

** ** ** от ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми направлено письмо о невозможности исполнения решения суда по причине отсутствия финансирования.

Таким образом, предоставленные суду доказательства опровергают довод ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» об отсутствии требований об установлении срока для исполнения решения суда.

С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда административный истец не обращался.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представлено, как и доказательств того, что должником после замены должника предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГКУ РК «Управление дорог Республики Коми» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 июля 2017 года № 11022/17/18312 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми с подачей апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий Л.А.Батова