Судья Богданова Е.Н. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 75000 рублей. 

В жалобе защитником ФИО5 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. При подаче жалобы просила восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

Выслушав защитника ФИО5 поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно материалам дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения почтовое извещение возвращено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подача ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока обжалования. 

Вместе с тем, как видно из материалов дела, почтовое извещение не получено ФИО2 в связи с нахождением на стажировке в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена защитником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. С учетом представленных документов, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования постановления. 

На основании части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (пункт 24 части 1).

Исходя из требований Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт «д» пункта 8). К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 39).

Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>А, установлен факт осуществления перевозки пассажиров по регулярному маршруту 

<

адрес> - пл. Октябрьская, 30 на транспортном средстве марки ГАЗ 222708, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6 на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО2

В ходе проведения проверочных мероприятий выявлено осуществление лицензируемого вида деятельности с грубыми нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно ИП ФИО2 допустил осуществление перевозки пассажиров на АТС марки ГАЗ 222708, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отсутствии на указанном транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела ГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО в отношении ИП ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено судом по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения. 

По настоящему делу ФИО2 вменяется нарушение требований подпункта «д» пункта 8, пункта 39 Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, пунктов 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», по факту, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Решение о привлечении к административной ответственности принято районным судом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности, районный суд не вправе был оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

восстановить защитнику ФИО1 срок для обжалования постановления Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин