РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Суворовой К.В., с участием представителя административного истца ПАО Сбербанк- ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2286/2018 по административному иску ПАО Сбербанк к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России г. Иркутска, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП УФССП России г. Иркутска. 

В обоснование административного искового заявления указало, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.10.э2013 года по делу № удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, взыскана с ИП ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 237 145, 68 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ****год, автомобиль марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, ****год года выпуска, двигатель №№ шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>, определив способ продажи имущества публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 581 000 руб. ****год года указанное решение вступило в законную силу. ****год года Ленинским районным судом г. Иркутска ПАО сбербанк выдан исполнительный лист ВС №, предъявленный в дальнейшем в Ленинский ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес>. ****год года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. В последующем ведение исполнительного производства № было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 ****год года был произведен арест автотранспортного средства: 

<

...>, 2.5, производственный №, №, ****год года выпуска, двигатель №№, шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>. В связи с отсутствием заявок первичные торги объявлены несостоявшимися. Автотранспортное средство не реализовано. Проведение вторичных торгов было назначено на ****год. ****год в связи с рассмотрением ПАО Сбербанк вопроса о проведении оценки стоимости залогового имущества и возможным снижением начальной продажной его стоимости для дальнейшей реализации имущества, ПАО Сбербанк обратился в Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> с заявлением об отложении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество. Заявление ПАО Сбербанк было направлено в Ленинское ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> по средствам электронной почты. Судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 данное заявление было получено, однако постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения вынесено не было. ****год при мониторинге официального сайта РФ для размещения информации по проведении торгов было установлено, что ****год вторичные публичные торги были проведены. Торги по продаже залогового имущества объявлены несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. В связи с чем, ПАО сбербанк утратил возможность изменения начальной продажной цены залогового имущества, следовательно, возможности реализации имущества рамках исполнительного производства. Извещение о проведении вторичных торгов ПАО сбербанк получено ****год. Таким образом, срок на подачу административного искового заявления истекает ****год.

Просили суд, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП Г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в непринятии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, либо постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

В судебном заседании представитель административного истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, повторив доводы административного иска. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал, суду пояснил, что нарушений прав административного истца судебным приставом- исполнителем не установлено, судебный пристав-исполнитель при совершении исполнения действовала в строгом соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 ****год года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по 

<

адрес>, ИФНС, Управление пенсионного фонда 

<

адрес>, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что по данному адресу должник не проживает, со слов проживающего гражданина ничего о должнике не знает, в квартире проживает более десяти лет, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Согласно ответа ГИБДД установлено, что за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство, ****год года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в обеспечительных целях. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД по 

<

адрес>, ИФНС, Управление Пенсионного фонда 

<

адрес>, Федеральную службу по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по 

<

адрес>, банки и иные кредитные организации. ****год года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство 

<

...> 2.5, производственный №, №, 2010 года выпуска, двигатель №№, шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>, принадлежащее должнику ФИО4, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ****год года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. ****год года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с запросом взыскателю для уточнения суммы долга. ****год года вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги. ****год создана заявка на торги. Акт приема передачи от ****год. ****год г8ода вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. ****год года заместителем начальника ФИО7 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с ежегодным оплачиваемым отпуском судебного пристава-исполнителя. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий получено ****год, исполнительное производство находилось в статусе отложено. ****год составлен акт возврата имущества с реализации. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще.

Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ****год года судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО6 на основании поступившего исполнительного листа ВС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска по делу №, вступившему в законную силу ****год, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 1 245 002, 41 руб., в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России, возбуждено исполнительное производство №, о чем свидетельствует постановление. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении арест (описи имущества) от ****год, согласно которому, описи и аресту подвергнут автомобиль, марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, 2010 года выпуска, двигатель №№ шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>, общей стоимостью 1 581 000 руб., принадлежащего должнику ФИО8, составлен Акт передачи на хранения арестованного имущества от ****год.

В ходе совершения исполнительных действий от ****год года арестовано имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от ****год №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ****год г7ода, а имен6но автомобиля марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, ****год года выпуска, двигатель №UCCH9850, шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>, на сумму 1 581 000 руб., без учета НДС. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год года в связи с запросом взыскателю для уточнения суммы долга, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ****год по ****год включительно. 

****год судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде автомобиля марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, 2010 года выпуска, двигатель №№, шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес> на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Республике Бурятия и 

<

адрес>, проводимых в форме аукциона. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по 

<

адрес> от ****год года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 

<

...> %. Установлена цена имущества, переданного на реализацию в виде автомобиля марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, 2010 года выпуска, двигатель №№, шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес> в размере 1 343 850 руб. 

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ****год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом Закон об исполнительном производстве не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

На основании заявления ****год года Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с ****год по ****год включительно (утв. старшим судебным приставом ФИО9 ****год). 

В связи с признанием торгов автомобиля марки 

<

...>, 2.5, производственный №, №, ****год года выпуска, двигатель №№ шасси № №, кузов номер отсутствует, цвет кузова-черный, ПТС 

<

адрес>, несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ****год года составлен Акт о возврате арестованного имущества с реализации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год года в связи с заявлением, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ****год по ****год года включительно (утв. старшим судебным приставом ФИО9 ****год). 

В последующем исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № отложены на срок с ****год по ****год включительно, о чем свидетельствует постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ****год, утв. старшим судебным приставом ФИО9 ****год. 

В обоснование доводов административного иска ПАО Сбербанк указывает о том, что ****год года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление об отложении исполнительного производства в связи с рассмотрением вопроса о стоимости залогового имущества, которое оставлено судебным приставом-исполнителем без рассмотрения, повторные торги арестованного имущества принадлежащего должнику не состоялись, в связи с чем, Банк утратил возможность реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Таким образом, заявление должника основанием для отложения исполнительных действий не является. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не исключает права судебного пристава-исполнителя произвести отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе, которая может быть вызвана соответствующим ходатайством должника. В данном случае таких оснований должностное лицо не усмотрело, о чем было сообщено административному истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Отложение исполнительных действий по собственной инициативе, либо на основании заявления должника, взыскателя, является правом судебного пристава-исполнителя, то есть не является обязательным действием, подлежащим совершению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства..

Как следует из материалов исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об отложении исполнительных действий, в том числе от ****год, на срок с ****год по ****год включительно; от ****год года на срок с ****год по ****год включительно; от ****год года на срок с ****год по ****год включительно и от ****год на срок с ****год по ****год включительно (все постановления, утверждены старшим судебным приставом ФИО9 ****год, то есть после обращения в суд с административным иском Банка). 

Обращаясь к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ****год с заявлением об отложении исполнительного производства, в связи с рассмотрением вопроса о стоимости залогового имущества, взыскателем не было представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих об обращении с соответствующим заявлением о снижении стоимости залогового имущества. 

В материалах исполнительного производства содержится Акт о возврате документов на заложенное имущество в связи с окончанием срока реализации, протокол заседания аукционной комиссии от ****год, то есть в тот момент, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком по ****год года включительно. 

Постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявления Банка от ****год, судебным приставом никакого не принято (должны были рассмотреть и направить в адрес взыскателя). 

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями судебного пристава исполнителя в части отказа ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления об отложении исполнительного производства,, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Административный истец не доказала, что его права были нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника ИП ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в ФНС России, ГИБДД о получении сведений о наличии имущества у должника, что следует из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства №.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются выводы о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания административного искового заявления извещение о проведении вторичных торгов ПАО Сбербанк получено ****год, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления истекает ****год. 

Таким образом, судом установлено, что о нарушении своих прав, в части проведения вторичных торгов по реализации арестованного имущества, административному истцу стало известно ****год.

С заявлением о нарушении своих прав ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи административного иска в электронном виде ****год, то есть за пределами 10-ти дневного срока для оспаривания действий судебного пристава, подлежащего исчислению с ****год. 

Ходатайств, заявлений о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения административным истцом не представлено, при этом представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании пояснил, что полагали возможным решить данный вопрос на стадии досудебного порядка. 

Поскольку в силу названных норм действующего законодательства пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России ФИО3, выразившиеся в непринятии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, либо постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен ****год 18-00 час. 

Судья Е.В. Хамди