Дело №2-4469/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой А.О., 

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в общем размере 579337 рублей 25 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8993 рубля 37 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №KD91668000007468 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 512000 рублей, путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет №. Ответчик обязался согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения ежемесячно на позднее 15 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежаще, допустил просрочку исполднения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сложилась задолженность в общем размере 579337 рубля 25 копеек, в том числе 512000 рублей — сумма основного долга, 676337 рублей 25 копеек — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор №KD91668000007468 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 512000 рублей, путем перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика счет №. Ответчик обязался согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита и графика погашения ежемесячно на позднее 15 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежаще, допустил просрочку исполднения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него сложилась задолженность в общем размере 579337 рубля 25 копеек, в том числе 512000 рублей — сумма основного долга, 676337 рублей 25 копеек — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности судом проверен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворяет его в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8993 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 № оглы в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 579337 рубля 25 копеек, в том числе 512000 рублей — сумма основного долга, 676337 рублей 25 копеек — проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8993 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: