Дело (УИД) № ***

Производство № 2-611/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ИП ФИО4 о возмещении материального ущерба в размере 143 631 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., штраф. В обосновании требований указал, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг № ***. Согласно договору ответчик взял на себя обязательство по заданию истца оказать услуги по визовому сопровождению, а именно комплекс услуг, направленных на подготовку готовых документов на двух человек ФИО1 и ФИО5 в течение 5 рабочих дней и оказание дополнительных услуг, а именно доставка документов в одну сторону (визы под ключ) на двух человек и визовое сопровождение в страну Япония на двух человек. Общая сумма за все оказанные ответчиком услуги составила 21 600 руб. Истцом условия договора были выполнены, были предоставлены ответчику полный комплект документов, а также произведена оплата. С целью получения визы в страну Япония, и выполнения требований, определенных государственными или/и иностранными органами власти, осуществляющими визовое сопровождение граждан, ФИО1 приобрел на собственные средства: билеты на железнодорожный транспорт: поезд «от станции 

<

адрес> до станции 

<

адрес>» на 

<

дата> для прибытия в аэропорт; авиабилеты на рейс 

<

адрес>-

<

адрес> на 

<

дата>; авиабилеты на рейс Осака-Москва на 

<

дата>; бронирование гостиниц в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>; в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчиком пакет документов несвоевременно был направлен в Консульский отдел посольства 

<

адрес> в Москве, в связи с чем в предоставлении визы ФИО1 и ФИО11 было отказано. Авиабилеты были приобретены на 

<

дата>, а Консульскому отделу посольства Японии в Москве было недостаточно времени для оформления визы до даты вылета с момента получения пакета документов от ответчика, который нарушил срок для подачи пакета документов. Несвоевременное направление ответчиком пакета документов послужило поводом для отказа в выдаче визы. В связи с тем, что в получении визы в страну 

<

адрес>, ФИО1 было отказано, он в свою очередь был вынужден отказаться от приобретенных им на собственные средства билетов и расходы на оплату проживания. Истцом были предприняты меры по возврату денежных средств за ранее приобретенные билеты и забронированные гостиницы. ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 122 031 руб. ФИО6 пытался решить вопрос путем переговоров с менеджером «Visa Vista», однако это не дало результатов. Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб., поскольку истец испытывал нравственные страдания, был лишен возможности провести свадебное путешествие, которое планировал долго время с молодой супругой, тщательно разрабатывали маршрут. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба, однако ответчик оставил данное требование без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО6, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала на то, что 

<

дата> пакет готовых документов был предоставлен в Консульский отдел посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> с задержкой по причине технической ошибки, допущенной курьерской службой CDEK, поскольку работники CDEK при оформлении необходимых документов была допущена техническая ошибка - вместо идентификационного номера № ***, был указан идентификационный № ***. ИП ФИО4 удалось получить отправленные документы у третьих лиц лишь 

<

дата>, после чего пакет документов был передан в консульский отдел посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>. Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. ничем не обоснованно и не подтверждается фактами, свидетельствующими о негативных последствиях для психоэмоционального состояния ФИО1 Также в случае удовлетворения требований истца просила уменьшить сумму штрафа.

Третьи лица ООО «Виза Виста», ФИО7, ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, возражений против иска не представили.

Проверив дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). 

Следовательно, ст. 56 ГПК РФ, как направленная на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения дел.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание услуг № ***.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по «Визовому сопровождению» в объеме и в сроках, согласованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В комплекс услуг, могут входить в том числе, но не ограничиваясь назваными, действия по: консультированию Заказчика, заполнению анкеты; проверке «Комплекта документов», предоставленного Заказчиком; оформлению и подготовки «Готовых документов», необходимых направления в консульство, для получения визы; запись при необходимости на снятие отпечатков пальцев; запись при необходимости на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуги; иные действия, необходимые для оказания услуг по настоящему договору. Конкретный перечень оказываемых по настоящему договору услуг указывается в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 договора исполнитель приступает к оказанию услуги после получения от заказчика полного «Комплекта документов» по акту приема-передачи, согласно п.2.1.1 настоящего договора, а также при условии полной оплаты услуг, согласно тарифам исполнителя, действующим на дату заключения договора.

Согласно п. 3.3 договора срок оказания услуги определяется в индивидуальном порядке и указывается в приложении к настоящему договору. Исполнитель приступает к выполнению услуги в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 3.5 договора в случае предоставления заказчиком надлежаще оформленного «Комплекта документов» в срок более пяти рабочих дней, заказчик оплачивает услуги согласно действующим тарифам исполнителя на день предоставления последнего недостающего и/или надлежаще оформленного документа.

В соответствии с п. 4.1 заказчик оплачивает исполнителю полную стоимость услуг в российских рублях, выбрав один из способов безналичной оплаты: банковский перевод, оплата пластиковыми картами в офисе исполнителя или посредством внесения наличных денежных средств через кассу исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.2 договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязанностей по настоящему договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна не позднее 5 календарных дней по их наступлении или от даты, когда об этих обстоятельствах стало известно, уведомить другую сторону, а также о предполагаемом сроке действия и прекращении вышеуказанных обстоятельств.

Согласно п. 6 приложения № *** к договору на оказание услуг от 

<

дата> общая стоимость услуг на двух человек, в том числе вознаграждение исполнителя, а также иные расходы, необходимые для оказания услуги составляют 21 600 руб.

ФИО6 была произведена оплата в полном размере, что подтверждается квитанцией № *** по оплате услуги от 

<

дата> и не оспаривается ответчиком.

Истцом ФИО6 были приобретены на собственные средства: билеты на железнодорожный транспорт: поезд «от станции г. 

<

адрес> до станции 

<

адрес>» на 

<

дата> для прибытия в аэропорт; авиабилеты на рейс 

<

адрес>-

<

адрес> на 

<

дата>; авиабилеты на рейс 

<

адрес>-

<

адрес> на 

<

дата>; бронирование гостиниц в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>; в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, в 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается копиями авиабилетов от 

<

дата>, кассовыми чеками от 

<

дата>.Судом также установлено, что Консульским отделом посольства 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 было отказано в предоставлении визы, поскольку пакеты документов представленные на ФИО1 и ФИО12 на оформление визы предоставлены поздно и Консульскому отделу посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> было недостаточно времени для оформления визы до даты вылета с момента получения пакета документов от ответчика, который нарушил срок для подачи пакета документов. Несвоевременное направление ответчиком пакета документов послужило поводом для отказа в выдаче визы.

В связи с данными обстоятельствами истец ФИО1 вынужден был отказаться от приобретенных им, на собственные средства билетов, на железнодорожный транспорт: поезд «от станции г

<

адрес> до станции 

<

адрес>» на 

<

дата> для прибытия в аэропорт; авиабилетов на рейс «

<

адрес>-

<

адрес>» на 

<

дата> общей стоимостью за два билета 47 982 руб. (23 991 руб. за 1 билет); авиабилетов на рейс «

<

адрес>-

<

адрес>» на 

<

дата> общей стоимостью за два билета 85 148 руб. (42 574 руб. за 1 билет); оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата> на двоих стоимостью 34 569 руб.; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата> на двоих стоимостью 29 510 руб.; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, на двоих стоимостью 14 580 руб.; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, на двоих стоимостью 17 531 руб.

В связи с отменой поездки истцу ФИО1 были возвращены денежные средства: билеты на железнодорожный транспорт: поезд «от станции г. 

<

адрес> до станции 

<

адрес>» на 

<

дата> для прибытия в аэропорт - стоимость возращена в полном объеме; авиабилеты на рейс «

<

адрес>-

<

адрес> на 

<

дата> на двоих -возращено в сумме 6 394 руб.; авиабилеты на рейс «

<

адрес>-

<

адрес>» на 

<

дата> на двоих - возращено в сумме 46 154 руб.; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата> на двоих - возращено в сумме 0 руб.; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата> на двоих - возращено в сумме 29 510 руб. - стоимость возращена в полном объеме; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, на двоих - возращено в сумме 14 580 руб. - стоимость возращена в полном объеме; оплата за проживание в гостинице 

<

адрес> (

<

адрес>) с 

<

дата> по 

<

дата>, на двоих - возращено в сумме 17 531 руб. - стоимость возращена в полном объеме. Итого не возвращено денежных средств: за авиабилеты на сумму 87 462 руб., за проживание в гостиницах на сумму 34 569 руб.

<

дата> истец обратился к ИП ФИО4 с претензией о возврате денежных средств, в связи с невыполнением условий договора на оказание услуг от 

<

дата>, в размере 143 631 руб. 

Требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не были удовлетворены. 

Доводы ответчика о том, что сторонами договора не был согласован срок исполнения обязательств и, в связи с этим, нельзя утверждать, что ответчик просрочил исполнение обязательств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 4 Закона РФ от 

<

дата> № *** «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Факт несовременной передачи «готовых документов» в Консульский отдел посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается перепиской истца с представителем ООО «Виза Виста», согласно которого истцу была сообщена информация о том, что при направлении «готовых документов» представителем ООО «Виза Виста», сотрудниками Консульского отдела посольства 

<

адрес> в 

<

адрес> было сообщено, что «не успеем рассмотреть, нужны новые билеты». При этом ответчик, подписывая договор оказания платных услуг, достоверно знал о дате авиарейса «

<

адрес>-

<

адрес>» на 

<

дата>, то есть до какого числа необходимо оказать услугу.

Довод ответчика о том, что за несвоевременную доставку вина лежит на службе доставке СДЭК суд считает несостоятельным, поскольку в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и ст. 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика ИП ФИО4 возместить причиненный материальный ущерб в размере 143 631 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Моральный вред истца выразился в том, что вследствие нарушения ответчиком имущественных прав, истец испытал нравственные страдания, был лишен возможности провести свадебное путешествие, которое вдвоем со своей молодой супругой планировали долгое время, тщательно разрабатывая маршрут данного путешествия по иностранному государству (Японии), изучая традиции данной страны, ее культурные ценности, достопримечательности, которые хотели увидеть и мечтали начать семейную жизнь с поездки в Японию.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ИП ФИО4 удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штрафа в размере 71 815,50 руб. (143 631 * 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 50 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань государственную пошлину в размере 9 809 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № *** в пользу ФИО1, паспорт № ***, материальный ущерб в размере 143 631 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № *** государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань в сумме 9 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.