Судья Потапова С.Е. Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 22 февраля 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием: 

помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А. 

защитника Филатовой Н.И., имеющего регистрационный № 50/5648 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> адвокатского кабинета 

<

номер>, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Филатовой Н.И. на приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17.01.2018 г. по уголовному делу по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования высшего, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, пенсионера, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

осужденного по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 13000 рублей, гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от 17.01.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно: публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах ФИО1 и защитник Филатова Н.И. просили отменить приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор. Свои требования мотивируют тем, что стороной обвинения не представлено достоверных доказательств виновности ФИО1, показания потерпевшего М. и свидетелей И., Е., В., А., С. не могут быть приняты судом как доказательства по делу, в связи с конфликтными отношениями между ними и ФИО1, их заинтересованности в исходе дела, а также их аморальным и противоправным поведением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат Филатова Н.И. доводы жалоб поддержали. 

Потерпевший М. возражал против удовлетворения жалоб, считал приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Прокурор считает жалобы ФИО2 и адвоката Филатовой Н.И. не подлежащими удовлетворению, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела в суде по существу были всесторонне и объективно исследованы все собранные доказательства, в том числе представленные стороной защиты, письменные материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и судом приняты как доказательства по делу. Судом дана надлежащая оценка доводам осужденного о недоказанности вины подсудимого, а также показаниям свидетелей и их допустимости. Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и адвоката Филатовой Н.И. не подлежащими удовлетворению.

Мировой судья полно исследовал доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Выводы мирового судьи не противоречат добытым по делу доказательствам, событию происшедшего дана надлежащая юридическая оценка. Принятое решение мотивировано. 

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей оценены все доказательства по уголовному делу, в том числе и доводы, изложенные подсудимым и его защитников в апелляционной жалобе. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на совокупности исследованных доказательств, показаниях потерпевшего, свидетелей И., Е., В., Д., Г., Б., А., С., оснований не доверять которым у судьи не имелось. Стороной защиты не представлено доказательств в обоснование своих доводов о наличии оснований у потерпевшего М., свидетелей И., А., Е., В., С. для оговора подсудимого.

Наказание назначено соразмерно содеянному и степени тяжести преступления, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Размер компенсации морального вреда потерпевшему был установлен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также были учтены семейное и материальное положения подсудимого, в связи с чем мировым судьей в соответствии с принципами разумности и справедливости был снижен заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. 

Приговор мирового судьи постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является законным, обоснованным и справедливым, поэтому отмене не подлежит.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1100 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 17 января 2018 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Филатовой Н.И. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1100 руб. в Федеральный бюджет.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд. 

Председательствующий судья: Н.Д.Урбанович