ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВОДА» о расторжении договора, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании суммы, указывая, что 28 октября 2016 г. между ООО «ВОДА» и ФИО1, был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ВОДА» обязалось оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги, а истец обязалась оплатить оказанные услуги в полном объеме. Предметом договора оказания услуг является приобретение абонемента сроком на посещение центра оздоровительных услуг «ВОДА» по адресу: г.Н.Новгород, АДРЕС*, пом.7.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 131263,20 руб. Оплата по договору об оказании услуг была осуществлена истцом полностью за счет кредитных средств, полученных по Договору потребительского кредита * от 28 октября 2016г., заключенного истцом с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», денежные средства перечислены на счет ответчика.

17 мая 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных ей по договору денежных средств в размере 131263, 20 руб., однако до настоящего времени ответчик требования не выполнил, денежные средства не вернул.

Истец просит суд: 

1. Расторгнуть Договор оказания спортивно-оздоровительных услуг от 28 октября 2016 г., заключенный между ООО «ВОДА» и ФИО1. 

2. Взыскать с ООО «ВОДА» в пользу истца уплаченные по Договору оказания спортивно- оздоровительных услуг от 28 октября 2016г. денежные средства в сумме 131263,20 руб.

3. Взыскать с ООО «ВОДА» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

4. Взыскать с ООО «ВОДА» в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВОДА» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением по всем имеющимся адресам, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание стороны по спору, непосредственно являться в суд для участия, в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание своего представителя не направили, в письменном отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992г. * «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 32 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что 28 октября 2016 г. между ООО «ВОДА» и ФИО1, был заключен договор оказания спортивно-оздоровительных услуг, в соответствии с условиями которого ООО «ВОДА» обязалось оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги, а истец обязалась оплатить оказанные услуги в полном объеме. Предметом договора оказания услуг является приобретение абонемента на посещение центра оздоровительных услуг «ВОДА» по адресу: г. Н. Новгород, АДРЕС*, пом. 7 (л.д. 4-6).

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 131263,20 руб. Оплата по договору об оказании услуг была осуществлена истцом полностью за счет кредитных средств, полученных по Договору потребительского кредита * от 28 октября 2016 г., заключенного истцом с АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», денежные средства перечислены на счет ответчика (л.д. 30-31).

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составляет 98700 руб., данные денежные средства в размере 91700 руб. были перечислены банком на счет ответчика, для оплаты договора оказания услуг (л.д. 50).

Как следует из объяснений истца, она пользовалась услугами ООО «ВОДА» по указанному договору в ноябре 2016 года, декабре 2016 года, январе 2017 года.

17 мая 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных ей по договору денежных средств в размере 131263, 20 руб., однако до настоящего времени ответчик требования не выполнил, денежные средства не вернул (л.д.17).

Таким образом, суд находит требование о расторжении договора от 28.10.2016 года подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком были оказаны услуги по договору истцу в указанный период, в связи с чем требования о возврате всей суммы являются необоснованными. Истец вправе требовать возврата суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. 

Срок действия в договоре оказания спортивно-оздоровительных услуг не указан, из объяснений истца следует, что договор действовал в течение срока исполнения обязательств по кредитному договору до февраля 2018 года. При этом истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора только 17 мая 2017 года. В связи с этим договор подлежал расторжению с указанной даты. В пользу истца подлежит взысканию сумма по договору за период с 17.05.2017 г. по февраль 2018 года, что составляет 58,7 % от оплаченной истцом суммы, или 77124,20 руб. (131263,20*58,7%). 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 77124,20 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в сумме 38562,10 руб. (77124,20*50%). Ответчик о снижении размера штрафа не просил, суд не находит оснований для снижения размера штрафа. 

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком расходы по составлению искового заявления частично, в сумме 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2513,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично: расторгнуть договор от 28.10.2016 г. между ООО «ВОДА» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «ВОДА» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору 77124,20 руб., штраф в размере 38562,10 руб., расходы по составлению иска 2000 руб., госпошлину в доход местного бюджета – 2513,72 руб. 

В остальной части иска о взыскании суммы по договору отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.А. Якимов