РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/18 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указывают, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Согласно справки от 25.07.2018, выданной Паспортной службой ООО УК «Приволжское ПЖРУ», в указанной квартире кроме них, зарегистрирована ответчица, которая длительное время в спорной квартире не проживает, выехала на другое постоянное место жительство, вещей в квартире ее нет, оплату коммунальных платежей не производит, жилым помещением не пользуется, никаких действий по вселению не предпринимает. Однако, до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, чем нарушает их права.

Учитывая, что ФИО5 в течение длительного времени в квартире по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ее отсутствие носит длительный и постоянный характер, вещей в квартире нет, не исполняет обязанностей по оплату коммунальных платежей и содержанию жилого помещения, ей никогда не чинились препятствия в пользовании квартирой, однако, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчица дочь доверителя, препятствий во вселении ФИО5 в спорную квартиру не было. Ответчик добровольно с матерью выехала и не проживает в квартире по указанному адресу. Брака официального не было между матерью и отцом ответчицы, они проживали совместно в течение пяти лет, отношения между ними разрушились, мать ответчицы уехала, вещей в квартире не было. Доверитель добровольно признал себя отцом ответчицы. Выезд ответчицы был связан с распадом семьи с матерью ответчицы. По достижению совершеннолетия в 2014, ответчица не предъявляла требования по вселению. Отношения между дочерью и отцом не поддерживались, истцом ФИО1 исполнялись алиментные обязательства. В настоящее время у ФИО1 другая семья, члены которой прописаны в квартире: сын и внучки. Фактически в квартире проживают две семьи. На момент рождения ответчицы, в браке он не жил, официально брак между матерью ФИО7 и ФИО1 был расторгнут. Кирилл Анатольевич проживал в квартире с 1987 по 1991 годы, потом проживал по другому месту, был зарегистрирован в спорной квартире в совершеннолетнем возрасте с 2009 года, согласие матери ответчицы не спрашивали. После ФИО7 были зарегистрированы его двое детей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 поддержал пояснения своего представителя и просил удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 и представитель несовершеннолетних истцом ФИО3 и ФИО4 пояснил, что проживал с 1987 по 1991 с родителями в указанной квартире, с 2002 по 2005 проживал с мамой и бабушкой, с 2009 – снова с родителями в спорной квартире. Когда родители сошлись в 2000-2001, он с мамой переехал к отцу в спорную квартиру, где проживали до его ухода в армию. Он знал, что какое-то время в спорной квартире проживали его бабушка и вторая семья отца. В 13 лет он узнал, что у него есть родная сестра по отцу. После армии в 2008 он вступил в брак и стал проживать в спорной квартире со своей семьей, отец проживал с матерью. У матери имеется приватизированное жилье. Бабушка (мать отца) умерла в 2004. Отец с матерью фактически проживают в квартире матери. С сестрой познакомился в 2001 в квартире матери по адресу: 

<

адрес>, после чего ему было предъявлено обвинение о сексуальном домогательстве, которое никак не разрешили. Ранее с ответчицей и после с ней не общался. Ответчица приходила в спорную квартиру, разговаривала с его женой, но он не готов предоставить место для ее проживания, поскольку проживает в квартире со своей семьей. В квартире две комнаты, в одной из которых живет ребенок-инвалид с женой. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что в спорной квартире проживала с матерью и отцом до 6 лет. После ссоры родителей, отец общался с ней, забирал на выходные, провожал в школу. В настоящее время она проживает на съемной квартире с матерью, иного жилья у нее и матери нет. Отец брал ее и знакомил с другой семьей и ее братом. Отец хотел, чтобы она осталась с ним проживать, после инцидента с братом, перестали с отцом общаться. Отец не поверил, что АКА приставал к ней, об этом случае знали крестная, брат мамы. После этого случая к АКА остались неприязненные отношения. В спорную квартиру приезжала, но ей сказали, что отец не проживает. Она хотела бы проживать в спорной квартире, позвонила отцу, который сказал, что она не его дочь, выпишет ее через суд, переживала по данному поводу. В прошлом году просила супругу брата предоставить счет для оплаты коммунальных платежей, но она отказалась. После чего она обратилась в Приволжское ПЖРУ, где ей сообщили сумму, которая составляет ее долю. В связи с трудным материальным положением, оплачивать возможности постоянно за спорную квартиру нет. Она не отказывается от прав на жилую площадь. Выезд носил вынужденный характер. Другого жилья она не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 по устному ходатайству ФИО8 пояснил, что у доверительницы имеется хроническое заболевание: астма, в связи, с чем она вынуждена приобретать лекарственные препараты. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку у ответчицы нет иного жилья, в спорную квартиру вселена как член семьи с согласия отца ФИО1, однако родственные связи утрачены. Фактически в квартире проживает семья истца, с которым вместе проживать не представляется возможным.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела., представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя департамента.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 Промышленного района г.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не поступило.

Допрошенная в качестве свидетеля ЦЯП в судебном заседания показала, что знакома с ответчицей, с которой вместе обучались со школы. С кем проживала ее подруга, ей неизвестно, но говорила, что с мамой, родители ее в разводе. В 2018 ездили с подругой в спорную квартиру, но дверь никто не открыл, она хотела вселиться туда. Со слов ФИО5 известно, что ее отец хочет выписать. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как указано в ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: квартиросъёмщик с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., семья занимает жилую площадь из 2 комнат в 2 комнатной неприватизированной квартире, общей площадью 46,70 кв.м., жилой площадью 27,40 кв.м., что подтверждается справкой № паспортной службы ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой учета зарегистрированных лиц в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО1 признан отцом ребенка (ответчика) ДОА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Кировского района, в связи с чем в свидетельстве о рождении серии 

<

данные изъяты> № отцом АОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан ФИО1, матерью ДСА.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчица ФИО5 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в малолетнем возрасте в установленном законом порядке – по месту постоянной регистрации отца ФИО1 Ответчица в приватизации жилых помещений не участвовала, иного помещения в пользовании на основании договора социального найма, либо в собственности, не имеет. Выехала из квартиры в малолетнем возрасте вместе с матерью.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО5 добровольно выехала из жилого помещения, фактически не проживает в спорном жилом помещении, регистрация по адресу квартиры носит формальный характер, суд находит несостоятельными. ФИО5 была зарегистрирована с рождения в спорном помещении по месту жительства своего отца ФИО1, который обладает правом пользования спорным жилым помещением по настоящее время, не заявлял о прекращении семейных отношений с дочерью, утрате родственных связей.

При этом, судом было установлено, что отсутствие ФИО5 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье), поскольку в квартире проживает семья истца, истцы возражают против проживания ответчицы в спорной квартире, доказательств обратного суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного следует оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2018.

Председательствующий: И.В. Пискарева