Дело №12-69/2020 

Судья Петренко А.М. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Кузнецова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1,

установила:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года конкурсный управляющий 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный акт. Указывает, что он (ФИО1,) был назначен конкурсным управляющим 29 января 2020 года и на дату запроса 24 января 2020 года не обладал полномочиями конкурсного управляющего. Обращает внимание на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела, в частности, представление в прокуратуру 16 августа, 12 сентября, 3 октября, 21 ноября, 12 декабря 2019 года, 30 января 2020 года ответов на запрос посредством электронной почты. Считает, что несогласие прокурора с содержанием ответа по результатам рассмотрения представления, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Также обращает внимание на то, что при малозначительности административного правонарушения закон не содержит запрета применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участников административного судопроизводства, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона, которое вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом; до настоящего времени не представлены копии платежных документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за декабрь 2019 года, январь 2020 года, а также сведения о невозможности их направления, в том числе в связи с небольшим сроком, связанным с его исполнением. 

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: копией запроса от 24 января 2020 года, сведениями об отправлении почтовой и электронной почты, выпиской из ЕГРИП от 14 февраля 2020 года, решением Арбитражного Суда в Чувашской Республики от 29 января 2020 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 18 февраля 2020 года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения конкурсным управляющим 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и его виновность в совершении административного правонарушения, судом первой инстанции установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 законных требований прокурора (непредставление ответа на запрос от 24 января 2020 года) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что на дату запроса (24 января 2020 года) ФИО1 не обладал полномочиями конкурсного управляющего, так как само решение вынесено 29 января 2020 года, не свидетельствуют о необоснованном привлечении его к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

ФИО1 является должностным лицом, обладавшим необходимыми полномочиями для выполнения требования прокурора, в силу чего обязано было принять все зависящие от него меры по их выполнению.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судебными инстанциями не установлено. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Нарушение юридическим лицом указанных норм права, что свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации, является существенным нарушением требований законодательства, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению административного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья