11RS0001-01-2020-007076-44

дело №12-245/2020

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 25 сентября 2020 года жалобу ГАУ РК «Санаторий «Лозым» на постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №11/7-164-20-ОБ/12-3627-И/2019-8 от 19.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №11/7-164-20-ОБ/12-3627-И/2019-8 от 19.05.2020 ГАУ РК «Санаторий «Лозым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный врач ГАУ РК «Санаторий «Лозым» ФИО2 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, которая определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.06.2020 передана на рассмотрение Сыктывдинскому районному суду Республики Коми.

В обоснование доводов жалобы указано, что государственным инспектором труда при вынесении постановления не учтено, что ГАУ РК «Санаторий «Лозым» закуплены маски технические с пластмассовым корпусом 1115, маляру Ш.Д.С. была выдана соответствующая маска. Также законным представителем юридического лица указано, что Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 16.07.2007 №477 выдача слесарю-сантехнику и электромонтеру средств индивидуальной защиты органов дыхания не предусмотрена, в связи с чем, в действиях санатория отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, законный представитель полагал, что вывод инспектора о том, что средства индивидуальной защиты определяют вид деятельности работников, как второй класс риска причинения вреда пользователю, является незаконным и основан на неправильном толковании норм права.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании доводам жалобы возражал. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ГАУ РК «Санаторий «Лозым», потерпевшие Т.М.В.., И.Ю.С., Ш.Д.С., П.И.Н., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, защитников не направили, о причинах неявки суд не известили. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В свою очередь, согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Из материалов дела следует, что 17.01.2020 в прокуратуру Сыктывдинского района поступило заявление от работников ГАУ РК «Санаторий «Лозым», включая П.И.Н., Т.М.В., И.Ю.С., Ш.Д.С. о нарушении работодателем их прав. Указанное заявление передано в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.

В связи с поступившим обращением на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республике Коми №11/7-164-20-ОБ/12-510-И/2019-8 от 23.01.2020 в отношении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» проведена внеплановая выездная проверка с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе внеплановой проверки установлено, что Т.М.В., И.Ю.С. и Ш.Д.С. состоят в трудовых отношениях с ГАУ РК «Санаторий «Лозым» на основании трудовых договоров, в соответствии с которыми Т.М.В. принят на работу на должность электромонтера по ремонту электрооборудования административно-хозяйственного отдела, И.Ю.С. - на должность техника административно-хозяйственного отдела, Ш.Д.С. - на должность маляра административно-хозяйственного отдела.

Согласно акту проверки №11/7-164-20-ОБ/12-1417-И/2019-8 от 18.02.2020 в ходе проверки установлено нарушение ГАУ РК «Санаторий «Лозым» требований абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст.212, ст. 221 Трудового Кодекса РФ, п. 4, 13 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», поскольку работодателем не обеспечена выдача работникам ГАУ РК «Санаторий «Лозым» средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска причинения вреда пользователю, а именно: сантехнику административно-хозяйственного отдела И.Ю.С. не выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие; электромонтеру административно-хозяйственного отдела Т.М.В. не выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие; маляру административно-хозяйственного отдела Ш.Д.С. не выданы средства индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующие.

Установив факт нарушения норм трудового законодательства, выразившегося в не обеспечении электромонтера, маляра, сантехника ГАУ РК «Санаторий «Лозым» средствами индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующими, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику, государственный инспектор труда пришел к выводу о наличии в действиях ГАУ РК «Санаторий «Лозым» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, как следует из административного материала, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении потерпевших Т.М.В., И.Ю.С., Ш.Д.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Так, согласно материалам административного дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела государственным инспектором труда извещался потерпевший П.И.Н., как автор коллективного обращения, направленного в прокуратуру, для доведения указанной информации до остальных заявителей. 

В свою очередь, извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в адрес остальных потерпевших государственным инспектором не направлялись. 

Материалы административного дела содержат в себе телефонограмму от 15.05.2020, согласно которой И.Ю.С. указал, что он, Т.М.В. и Ш.Д.С. уведомлены о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.05.2020 с 14:30 в отношении ГАУ Республики Коми «Санаторий Лозым», в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Между тем, материалы не содержат в себе документов, свидетельствующих о надлежащем извещении Т.М.В., Ш.Д.С. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, равно как и документов, свидетельствующих о том, что И.Ю.С. уполномочен выступать от их имени. 

Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения всех потерпевших о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

При этом, материалы дела содержат в себе информацию как об адресе места жительства потерпевших (имеются в трудовых договорах), так и их номерах телефонов, что свидетельствует о наличии у государственного инспектора труда возможности для извещения потерпевших в установленном порядке. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении иных лиц для передачи потерпевшим не освобождает от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела самих потерпевших.

При этом, следует отметить, что каждый из потерпевших имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, извещение государственным инспектором труда о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела лишь одного потерпевшего П.И.Н., как автора коллективного обращения, при том, что Т.М.В., Ш.Д.С. и И.Ю.С. также признаны потерпевшими по настоящему делу, нельзя рассматривать как надлежащее извещение потерпевших о рассмотрении дела. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевших, что повлекло нарушение их права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, поскольку потерпевшие были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть восполнены в рассматриваемом случае судом.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов жалобы.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1 №11/7-164-20-ОБ/12-3627-И/2019-8 от 19.05.2020, которым ГАУ РК «Санаторий «Лозым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Рачковская