Дело № 2-2056/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Лобковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском в ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 27.07.2011г. в размере 62126,19 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2063,79 руб.

В обоснование иска указано, что 27.07.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 68000,00 руб. на срок 60 месяцев по 27.07.2016г., с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 1893,63 руб.

Ответчик при подписании Анкеты-заявления и Согласия на получение кредита выразил согласие со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Несмотря на принятие заемщиком всех существенных условий, изложенных в кредитном договоре, ответчиком систематически не исполнялись взятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в сумме 62126,19 руб.

19.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору *** в размере 62126,19 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

16.03.2018г. был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 02.04.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не погашена.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС», не возражал против рассмотрения дела и вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, надлежащим образом извещен 31.07.2018г. о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовой распиской. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало. Суд расценивает причину неявки ответчика, как неуважительную, свидетельствующую об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

. Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.07.2011г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 68000,00 руб. на срок 60 месяцев по 27.07.2016г. включительно, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 1893,63 руб. (п.1 Согласия на кредит).

Ответчик при подписании Анкеты-заявления и Согласия на получение кредита выразил согласие со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Однако, ФИО1 условия договора кредитования исполнялись недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62126,19 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу - 56151,32 руб., просроченная задолженность по процентам - 5974,87 руб.

В соответствии с п.2.2 Правил кредитования, права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи(уступки) прав.

19.11.2015г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 27.07.2011г. в размере 62 126,19 руб. перешло к ООО «ЭОС.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

16.03.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору *** в пользу ООО «ЭОС».

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова от 02.04.2018г. данный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору *** от 27.07.2011г. был отменен.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 27.07.2011г. до настоящего времени не погашена и составляет 62126,19 руб., из которых: 56151,32 руб. – задолженность по кредиту, 5974,87 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в солидарном порядке в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от 27.07.2011г. в размере 62126,19 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 2063,79 руб., согласно платежному поручению *** от 06.06.2018г., которые подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 27.07.2011г. в общей сумме 62126,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,79 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 10.09.2018г.

Судья А.А. Словеснова