Дело № 1-108/2018 

Поступило в суд: 23.08.2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Иванова Е.Е.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, холостого, работающего скотником в ЗАО «Тартасское», проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении скотников летней фермы № ЗАО «Тартасское», расположенном на расстоянии 3 километров в западном направлении от д.

<

адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дробленого зерна, дизельного топлива с помещений расположенных на летней ферме № ЗАО «Тартасское» по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, и реализуя ранее возникший преступный умысел, подошел к двери помещения для хранения кормов ЗАО «Тартасское», при помощи имеющегося при себе ножа перерезал привязанную внутри помещения веревку, руками взялся за нижнюю правую часть двери, потянул её на себя, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил в принесенные с собой три капроновых мешка 120 килограмм дробленого зерна, по цене 

<

данные изъяты> за один килограмм на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЗАО «Тартасское». Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, продолжая ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к двери помещения для хранения дизельного радиатора, руками взялся за нижнюю правую часть двери, потянул её на себя, в результате чего образовался проем, через который ФИО1 незаконно проник в данное помещение, где обнаружил и тайно похитил в принесенную с собой пластмассовую канистру ёмкостью 10 литров, дизельное топливо в количестве 10 литров по цене 

<

данные изъяты> за один литр на сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащее ЗАО «Тартасское». 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным как собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЗАО «Тартасское» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны ФИО2 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступления. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртное, что снизило контроль над его поведением, что он сам не отрицает.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, возмещение причиненного ущерба.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, что тяжких последствий не наступило, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение представителя потерпевшей стороны, которая на строгом наказании не настаивает, и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. 

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: три капроновых мешка с дробленым зерном, пластмассовую канистру с дизельным топливом, находящиеся под сохранной распиской у Свидетель №1, по вступлении приговора в законную силу передать в собственность владельцам.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова