ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 21 апреля 2025г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чекменевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 

<

>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что не позднее 03.10.2024 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito.ru», умышленно разместил заведомо ложную информацию в виде объявления о продаже электроусилителя руля на автомобиль марки «Лада Гранта» за сумму в размере 25000 рублей, при этом заведомо понимая, что собирается отправить иную автозапчасть, рассчитывая лишь на то, чтобы побудить гражданина, который откликнется на указанное объявление, вступить с ним (ФИО1) в диалог для последующего обмана данного гражданина.

03.10.2024 года, точное время не установлено, ФИО3, имея намерение приобрести электроусилитель руля на автомобиль марки «Лада Гранта», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Avito.ru» ознакомился с вышеуказанным объявлением ФИО1, с которым осуществил разговор с помощью переписки на указанном сайте.

В ходе переписки ФИО1 03.10.2024 года, точное время не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что у него имеется электроусилитель руля на автомобиль марки «Лада Гранта», и он готов отправить её после осуществления полной оплаты в размере 25000 рублей, однако в действительности ФИО1 понимал и осознавал, что собирается отправить ФИО3 иную автозапчасть, рассчитывая лишь на то, чтобы побудить ФИО3 к передаче ему денежных средств в размере 25000 рублей.

ФИО3, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО1, желая приобрести электроусилитель руля на автомобиль марки «Лада Гранта», в 14 часов 20 минут по московскому времени 04.10.2024 года, находясь у себя по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 25500 рублей с банковской карты «ТБанк» № со счетом №, открытой на имя ФИО3 на счёт ФИО1 по номеру телефона №, при этом сумма в размере 25000 рублей составила за покупку товара, а сумма в размере 500 рублей составила дополнительно за доставку товара посредством «СДЭК».

С момента списания с банковской карты «ТБанк» № со счетом №, открытой на имя ФИО3 денежных средств в размере 25500 рублей, на счёт ФИО1 по номеру телефона №, последний получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в размере 25500 рублей, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о рассмотрении делу в порядке особого судопроизводства. 

Также от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен в полном объеме в денежном эквиваленте, принесены извинения. 

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной, посредственно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним возмещен ему причиненный материальный и моральный ущерб в денежном эквиваленте, принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, примирился с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А31», коробки из-под автозапчастей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, с мобильного телефона марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, возвращенного под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения, банковскую выписку по движению денежных средств АО «ТБанк» по расчетной карте № с банковским счетом №, принадлежащим ФИО3, справку о движении денежных средств «Озон Банк» на имя ФИО1 по лицевому счету №, видеозапись с отделения «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, Республики Татарстан, хранящиеся в уголовном деле по вступлению постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: с мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А31», коробки из под автозапчастей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО3, с мобильного телефона марки «IPhone 11» в корпусе черного цвета, возвращенного под сохранную расписку ФИО1, по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения, банковскую выписку по движению денежных средств АО «ТБанк» по расчетной карте № с банковским счетом №, принадлежащим ФИО3, справку о движении денежных средств «Озон Банк» на имя ФИО1 по лицевому счету №, видеозапись с отделения «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, Республики Татарстан, хранящиеся в уголовном деле по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова