РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Коноховой Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Новомосковский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 09 марта 2017 года № банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 207 000 руб. на срок 182 месяца под 14 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 30,8 кв.м.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а также солидарное поручительство ФИО2

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

По состоянию на 06.04.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 1 333 923 руб. 80 коп.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ банк снизил сумму пеней до 10% от отраженной в расчете задолженности (ст. 91 ГПК РФ).

Таким образом, по состоянию на 06.04.2018 года задолженность по кредитному договору составила 1 323 286 руб. 02 коп., из которых 1 202 370 руб. 56 коп. основной долг, 119 733 руб. 46 коп. плановые проценты, 1001 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 181 руб. пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.7.2 Кредитного договора цена предмета ипотеки на дату заключения кредитного договора составила 1 000 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 80% от ее стоимости (согласно Отчету № на 02.03.2018 – 975000 руб), то есть от стоимости квартиры площадью 30,8 кв.м. в размере 780 000 руб.

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 09 марта 2017 года № в размере 1 323 286 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 816 руб. 43 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., установив первоначальную цену на квартиру 780 000 руб., а также расторгнуть кредитный договор от 09 марта 2017 года №.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 реализовала право, предоставленное ч.1 ст.39 ГПК РФ, признав исковые требования. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 09.03.2017г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1, кредит в размере 1 207 000 руб. на приобретение на срок 182 месяца под 12,35 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10.03.2017г. следует, что ФИО1 за счет денежных средств, представленных по кредитному договору от 09.03.2017г. №, приобрела в собственность квартиру.

Согласно пункту 8 кредитного договора залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств предоставленных по договору, солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО2 на срок до 7 мая 2035 года.

Из пункта 3.1 договора поручительства № от 09.03.2017г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, следует, что он принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком (ФИО1) отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Судом установлено, что ответчики нарушают установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 06.04.2018г. составляет 1 333 923 руб. 80 коп.

На основании с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истцом снижена сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и составила 1 323 286 руб. 02 коп., из которых 1 202 370 руб. 56 коп. - основной долг, 119 733 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1001 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 181 руб. пени за несвоевременное погашение кредита.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

22.02.2018г. Банк ВТБ (ПАО) направлял претензии ответчикам с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производили очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размер основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчики не оспаривают.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарно ответственность за неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от 09.03.2017г. №.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 1 323 286 руб. 02 коп.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в залоге у банка.

Цена предмета ипотеки по договору приобретения при заключении договора составляет 1000000 руб., что следует из п. 7.2 кредитного договора 09.03.2017г. №.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Согласно Отчету № от 02.03.2018 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 975 000 руб.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности, устанавливается начальная продажная цена недвижимости в размере 80 % от ее стоимости, таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки – квартиры, будет составлять 975000 руб.х80% = 780000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20 816 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2018 года, принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.03.2017г. №, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать задолженность по кредитному договору от 09 марта 2017г. № солидарно с ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 1 323 286 (один миллион триста двадцать три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 02 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 20816 (двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., к/н №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 780000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.Ю. Щегуров