Мотивированное 

решение

 составлено 07.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Чудиновой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2019 по иску ФИО2 ФИО11 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> А, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В 2018 г. истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества, жилой дом. При строительстве истец не получал необходимые разрешения. Возведенный истцом дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требования строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от 05.02.2019. Споров по границам земельного участка и границам возведенного истцом дома с соседями нет. Смежная граница проходит с соседом ФИО3 – 

<

...>. При обращении в администрацию Сысертского городского округа 17.12.2018 истцу было выдано уведомление 25.12.2018 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для отказа является нарушение отступа планируемого к размещению объекта капитального строительства от границ принадлежащего истцу земельного участка. Кадастровым инженером составлен проект технического плана здания для возможности постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на здание, расположенного по адресу: 

<

адрес> А в судебном порядке. 

ФИО2 просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а так же что решение является основанием для государственной регистрации права собственности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.05.2017 сроком на три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, а так же что решение является основанием для государственной регистрации права собственности. Пояснила, что жилой дом не нарушает прав соседа по 

<

адрес> – ФИО3 Разница составляет 20 см., вместо 3 м – 2,80 м. до границы смежника. ФИО2 уменьшил это расстояние на 20 см. Смежник претензий не имеет. Заключением подтверждается, что это не является нарушением. Параметры строительства нарушены незначительно. Это строительная бригада неправильно измерила расстояние до границы. Там был деревянный забор, от него вели расчет. 

Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

С учетом мнения истца, представителя истца, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекте недвижимости от 10.12.2018, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>А с кадастровым номером 66:25:2901006:896. 

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Администрацию Сысертского городского округа с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (уведомление вх. №40817810604900317040). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сысертского городского округа направила истцу ФИО2 уведомление №40817810604900317040, которым уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>А, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства расстояние от границ земельного участка до объекта капитального строительства с северо-западной стороны не соответствует нормативному минимальному расстоянию, установленным Правилам землепользования и застройки Сысертского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в части отступа построенного индивидуального жилищного строительства от границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040.

Согласно проекту технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 по адресу: 

<

адрес>А, на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040, расположен объект недвижимости – здание, назначение: жилой дом, год завершения строительства 2018, площадью 231,8 кв.м.

Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как указано в п. 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» безусловно, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом ФИО5 представлен технический отчет № А-0011-ТО-2019, подготовленный ООО Уральский Центр Промышленного Контроля «АПАТИТ» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование и оценка технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

По результатам выполненного обследования установлено: техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, следующее: фундаментов – работоспособное, стен – работоспособное, перекрытий – работоспособное, полов – работоспособное; 

по геометрическим параметрам жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>А, соответствуют данным, приведенным в техническом плане; при обследовании конструкций здания дефекты и повреждения не обнаружены.

Данное строение в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве эксплуатировать возможно. Угрозу жизни и здоровью, как жильцам, так и соседям не создает. 

Судом установлено, что никаких заявлений или возражений со стороны ответчика, третьих лиц, относительно сохранения постройки в суд не поступило.

Учитывая, что самовольная постройка возведена на находящемся в собственности истца земельном участке и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также тот факт, при этом строительные нормы и правила при ее возведении нарушены незначительно, и владелец смежного земельного участка не возражает против размещения объекта истца, заявленное исковое требование о признании права собственности на данную постройку подлежит удовлетворению на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 231,8 кв. м.

Решение является снованием для постановки указанного жилого помещения на кадастровый учет, регистрации права собственности.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев