Дело № 2 -7784/19

23RS0041-01-2019-012020-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «КубаньКапиталСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «КубаньКапиталСтрой» о защите прав потребителя, а именно: взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей; процентов за пользование денежными средствами в размере 428 263 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимости услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов в размере 50 000 рублей, расходов на изготовление доверенности на представителя в размере 1 840 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере 931 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «КубаньКапиталСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора выступает строительство объекта капитального строительства - «Жилой комплекс по 

<

адрес>» на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора выступает жилое помещение - квартира, по адресу: 

<

адрес>, этап строительства 3, Литер 3, секция 4, этаж 2, проектный номер квартиры №, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Срок передачи объекта капитального строительства договором определен ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом дополнительного соглашения срок сдачи перенесен на 30.11.2018. Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рулей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме надлежащим образом в установленный срок. Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком со страховой компанией ООО Страховое общество «Верна» прекратил срок действия ДД.ММ.ГГГГ Истец не имеет сведений относительно действующих договоров страхования ответственности застройщика, заключенных ответчиком. Однако на сегодняшний день объект не сдан, строительные работы не ведутся. Строительная техника со строительной площадки ответчиком вывезена. На объекте строительства в настоящее время отсутствует кровля, коммуникации. В связи с чем, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар отказано ООО «КубаньКапиталСтрой» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК «Усадьба», в связи с отсутствием документов, подтверждающих подключение построенных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, согласно данным арбитр.ру Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «КубаньКапиталСтрой» о приостановлении деятельности связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. По месту регистрации юридического лица ответчик отсутствует, что свидетельствует о намерении ответчика скрыть свое местонахождение и избежать негативных последствий неисполнения принятых договорных обязательств. О расторжении договора истец оповестил ответчика путем направления Претензии от 19.06.2019г., согласно отчету Почта России ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком. Ответчик ООО «КубаньКапиталСтрой» не представил истцу доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств, а также не предложил принять решение о дальнейшем действии или прекращении договора. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, заказным письмом с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору и проценты за пользование денежными средствами в добровольном порядке, однако, ответ от застройщика получен не был. В установленный срок ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

Представитель истца ФИО1, – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КубаньКапиталСтрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не поступало. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «КубаньКапиталСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве № 

Предметом договора явилось строительство объекта капитального строительства - «Жилой комплекс по 

<

адрес>» на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

Объектом договора выступило жилое помещение - квартира, по адресу: 

<

адрес>, этап строительства 3, Литер 3, секция 4, этаж 2, проектный номер квартиры №, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Срок передачи объекта капитального строительства договором определен ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом дополнительного соглашения срок сдачи перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты> рулей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме надлежащим образом в установленный срок, что подтверждается материалами дела. 

Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком со страховой компанией ООО Страховое общество «Верна» прекратил срок действия ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, ответчиком обязательства перед истцом по договору не исполнены, на сегодняшний день объект не сдан, строительные работы не ведутся. Строительная техника со строительной площадки ответчиком вывезена. На объекте строительства в настоящее время отсутствует кровля, коммуникации. 

В связи с чем, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар отказано ООО «КубаньКапиталСтрой» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ЖК «Усадьба», в связи с отсутствием документов, подтверждающих подключение построенных объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. 

На основании подпункта 1 п.1, статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Истец расторг договор в одностороннем порядке.

О расторжении договора истец оповестил ответчика путем направления Претензии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно отчету Почта России ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком. 

Ответчиком ООО «КубаньКапиталСтрой» не представлено истцу доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств, а также не предложено принять решение о дальнейшем действии или прекращении договора. 

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, заказным письмом с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору и проценты за пользование денежными средствами в добровольном порядке, однако, претензия осталась без удовлетворения. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду представлено не было. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании суммы по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 428 263 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответа на претензию истца от ответчика не последовало, в добровольном порядке требования не удовлетворены, следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 931 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку истцом были понесены расходы на составление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 840 рублей, суд полагает, что они подлежат возмещению последнему за счет средств ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 50 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности и целесообразности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 15 119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «КубаньКапиталСтрой» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» в пользу ФИО1, сумму по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 428 263 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 931 000 рубль; стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» государственную пошлину в размере 15 119 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.08.2019г.

Председательствующий: