Дело № 2-1670/2020 

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И., 

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что 05 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа. 16 сентября 2013 года между займодавцем и АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ФИО1 по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком обязательств по договору, в целях реструктуризации задолженности, между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма основного долга ФИО1 по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 53 058,68 рублей, которую ответчик обязалась возвратить в срок до 21 декабря 2018 года. Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от 05 сентября 2013 года, о чем 29 апреля 2020 года в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 52 318,53 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 38 870,82 рублей, задолженность по просроченным процентам - 13 337,71 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с 30 июля 2020 года включительно по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 769,56 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Нэйва», с учетом представленных в суд письменных возражений ответчика, уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в пределах срока исковой давности в размере 30 946,72 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 22 742,56 рублей, задолженность по просроченным процентам - 8 204,16 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых, начиная с 03 февраля 2021 года включительно по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128,40 рублей, возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 641,16 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражение на первоначальные и уточненные исковые требования, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств не усматривается когда именно осуществлен последний платеж в счет погашения кредита, имеется ли в настоящий момент задолженность по кредитному договору. Приказом Банка России от 13 марта 2017 года № ОД-550 с 03 марта 2017 года у кредитной организации АО «Анкор Банк Сбережений», АО «Анкор Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору является незаконным. 08 февраля 2016 года ООО МО «Нано-Финанс» исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций. При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, поскольку смена кредитора не возобновляет течение срока исковой давности. Дополнительное соглашение между Банком и ответчиком не заключалось.

Учитывая изложенное, суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ...№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком на 52 недели на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа и предоставления должнику соответствующего займа.

Договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

16 сентября 2013 года между займодавцем и АО «Анкор Банк Сбережений» заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ФИО1 по договору займа.

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 21 декабря 2018 года к договору займа № от 05 сентября 2013 года, заключенного между ФИО1 и АО «Анкор Банк Сбережений», по условиям которого остаток задолженности по договору займа составляет 53 058,68 рублей основного долга и сумма неоплаченных процентов 9 164,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11% годовых; стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности).

02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК Сбережений» (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору, заключенному с ФИО1 

Заемщик в порядке, предусмотренном ст. 382 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», уведомлена о состоявшейся уступке, что подтверждается соответствующим уведомлением об уступке прав по кредитному договору, списком простых почтовых отправлений от 29 апреля 2020 года. Заемщику предоставлены банковские реквизиты для оплаты задолженности по договору займа. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В целях проверки доводов ответчика о погашении задолженности перед Банком, а также о том, что дополнительное соглашение о реструктуризации долга ею не подписывалось, суд запрашивал у ООО «Нэйва» выписку по счету, подтверждающую зачисление денежных средств на счет заемщика, движение денежных средств и внесение платежей в счет погашения задолженности, а также подлинники заявления ФИО1 и дополнительного соглашения к договору займа.

Истребованные документы не были представлены суду, достоверность и тождественность подлинникам копий документов судом не проверена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд обращает внимание, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие неисполнение или нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита (выписка по счету заемщика, подтверждающая зачисление денежных средств на счет заемщика, движение денежных средств и внесение платежей в счет погашения задолженности по договору займа № от 05 сентября 2013 года).

Кроме того, все письменные доказательства, представлены истцом в копиях либо заверенных им самим, либо незаверенных вовсе.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а следовательно наличие у ответчика задолженности перед истцом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев