Дело № 2-1562/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ», ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ являясь, пассажиром поезда № сообщения ФИО2, следуя в вагоне № (заводской номер вагона № по ж/д билету серия № №) в 21.50 ч. на участке Туапсе-Хадыженская в результате непрофессиональных действий проводника данного вагона ФИО4 - ФИО1 получила травму в виде закрытого перелома средней фаланги третьего пальца без смещения костных обломков с кровоподтеком фаланги правой кисти, травматическим отеком мягких тканей 1-3 пальца правой кисти (из Акта судебно-медицинского освидетельствования № Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес>), а также согласно проведенного ДД.ММ.ГГГГ МРТ суставов правой кисти ЛДЦ МИБС им. Березина, установлен артроз пястно-запястного сустава, теносиновита сухожилий поверхностных сгибателей 2-5 пальцев кисти, дегенеративных изменений ладонных связок и дегенеративные изменения треугольника мениска.

При данном происшествии в вагоне присутствовали ФИО5 и ФИО6, которые также являлись пассажирами данного поезда.

О данном факте начальником поезда - ФИО7 был составлен акт (№) о несчастном случае с пассажиром акционерного общества «Федеральная пассажирская кампания».

Расследование обстоятельств несчастного случая велось начальником поезда ФИО7 и фельдшером медпункта 

<

адрес> ФИО8

В Ростовский филиал страховой компании АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1, однако, согласно письма № СГ-82128 от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие Страховой компанией страховым случаем не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в Ростовский филиал страховой компании АО «СОГАЗ» была направлена претензия от ФИО1 с приложением дополнительных медицинских документов, подтверждающих причиненный вред, а также с приложением протоколов адвокатского опроса очевидцев обстоятельств получения вышеуказанной травмы ФИО1 которые подтверждают получение данной травмы в результате непрофессиональных действий работника перевозчика Северо-Кавказского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», что и подтверждает наступление страхового случая.

Однако до настоящего времени ответа на данную претензию со стороны страховщика не поступило.

Истцом произведен расчет размера страхового возмещения, который составляет 90 000 рублей ( 4,5 % * 2 000 000 = 90 000 рублей). Штраф за неисполнение в добровольном порядке заявленных требований в размере 45 000 рублей. Расчет указанной суммы - 90 000 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 50 % = 45 000 рублей.

Истец также указала, что в соответствии с имеющимися чеками об оказании медицинских услуг и приобретения лекарств, сумма, потраченная на лечение травмы, полученной ФИО1, составляет - 6 000 рублей.

Ответчику 1 - ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о страховой выплате, однако она оставлена без удовлетворения.

Истцом также произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год (дату подачи искового заявления с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию Ростовский филиал «СОГАЗ» и составляет 211 дней) - 90 000 (невыплаченная сумма страхового возмещения) * 0,14 % (1/75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,50 % - на ДД.ММ.ГГГГ) = 126 рублей - размер неустойки за один день просрочки. 126 рублей * 211 дней = 26 586 рублей. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26 586 рублей.

Истец полагает, что так как вред здоровью истца причинен во время её следования, то есть источником повышенной опасности, то ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК», как перевозчик и владелец источника повышенной опасности, отвечает в силу ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный третьим лицам, независимо от вины.

Также истец указала, что в результате действий работника ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК» - ФИО1 причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК». Степень физических и нравственных страданий ФИО1 связаны с её индивидуальными особенностями. С 2011 года ФИО1 находится в разводе и имеет на иждивении двух детей, которым необходим должный уход и воспитание, чего она не могла достичь в полном объеме, она не могла вести домашнее хозяйство, так как испытывала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных травмой полученной ей в результате непрофессиональных действий работника ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК». Причем данная травма была получена ею на глазах своего 6-тилетнего малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также получил психологический шок. Психическое благополучие ФИО1, а именно её психическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено противоправными действиями ответчика, в результате которых ФИО1 был причинен моральный вред в форме страданий.

Кроме этого она была вынуждена находиться на амбулаторном лечении с неоднократным посещением различных медицинских учреждений для проведения дорогостоящих исследований с последующим оперативным и медикаментозным лечением, а также испытывала нравственные страдания, сопровождавшиеся стрессом, чувством тревоги, обусловленные негативными переживаниями, включающее в себя нервное напряжение, беспокойство и опасение за свое здоровье, и благополучие своих детей.

На фоне данных обстоятельств, истец указала, что у нее обострилось заболевание позвоночника. Лечение предполагает и в дальнейшем приобретение медикаментов и не исключает оперативное вмешательство.

Таким образом, размер компенсации морального вреда ФИО1 подлежит взысканию с ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК» в размере - 300 000 рублей.

Также истец указала, что ответчику 2 была направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала ОАО «ФПК» ФИО10 в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию, в котором подтверждается факт причинения вреда здоровью ФИО11 в результате непрофессиональных действий проводника ФИО4 - работника ОАО "ФПК" в лице - Северо-Кавказского филиал ОАО «ФПК» и предлагается урегулировать вопрос о возмещении морального вреда в рамках гражданского законодательства. 

Также истец указала, что на основании соглашения № на возмездное оказание юридических услуг заключенного между ФИО1 и ФИО12 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ расхода по оплате услуг представителя направленных на возмещение с ответчика Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» и с ответчика Ростовский филиал страховой компании АО «СОГАЗ» имущественного ущерба в пользу ФИО1 составили сумму - 60 000 рублей. Данные расходы состоят из расходов досудебного характера: за устную консультацию о правах доверителя, его обязанностях, требованиях которые следуют из факта происшествия и действующего законодательства, необходимости получения тех или иных документов необходимых для восстановления нарушенных прав, - 2000 руб. За составление заявления и сбор необходимых документов для обращения в Ростовский филиал СОГАЗ — 3000 руб. За сбор сведений и документов по страховому случаю и составление претензии в Ростовский филиал «СОГАЗ» — 5000 руб. За сбор документов и сведений, и составление претензии в ОАО «ФПК» - 4000 руб. За составление искового заявления - 6000 руб. Из расходов в рамках судопроизводства: Расходы на представителя за защиту прав доверителя в суде по настоящему иску- 40 000 руб.

На основании изложенного истец просил признать данный случай страховым и взыскать с ответчика, Ростовский филиал АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере - 90 000 рублей. Взыскать с ответчика Ростовский филиал АО «СОГАЗ», в пользу ФИО1 стоимость затрат на лечение - 6 000 рублей, штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере - 45 000 рублей, неустойку в размере 26 586 рублей, взыскать солидарно с ответчика Ростовский филиал АО «СОГАЗ» и с ответчика ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности - 1 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 60 000 рублей, компенсацию морального вреда -100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика, Ростовский филиал АО «СОГАЗ» неустойку в размере - 43 740 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей. Взыскать с ответчика ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» дополнительные расходы для проведения санаторно-курортного лечения в размере - 16 447 рублей, дополнительные расходы на медикаменты и медицинские услуги в размере - 4 343 рублей, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей. Взыскать солидарно с ответчика Ростовский филиал АО «СОГАЗ» и с ответчика ОАО «ФПК» в лице - Северо-Кавказского филиала ОАО «ФПК» в пользу ФИО1 расходы по оплате нотариальной доверенности - 1 380 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь пассажиром поезда № сообщения ФИО2, следовала в вагоне № (заводской номер вагона № по ж/д билету серия № №) в 21.50 ч. на участке Туапсе-Хадыженская получила травму, а именно прищемила пальцы 2,3,4 правой руки входной дверью в вагоне поезда, что подтверждается актом о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания» № от 23.07.2016г. и проездным железнодорожным билетом серии № №.

Как следует из выписки из травматологического отделения МБУЗ «ГБ №» от 24.07.2016г. ФИО1 получена травма в виде закрытого перелома средней фаланги третьего пальца правой кисти, сдавление мягких тканей третьего пальца на уровне основной фаланги металлическим кольцом.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 01.08.2016г. Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> у ФИО1 обнаружено: закрытый перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения костных отломков с кровоподтеком дистальной фаланги правой кисти, травматическим отеком мягких тканей 1-3 пальца правой кисти. Указанное повреждение причинено при воздействии тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, давность возникновения в заявленный срок, то есть 23.07.2016г. не исключается, квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства (свыше 3-х недель). 

Гражданская ответственность АО «Федеральная пассажирская компания» вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № G№ от 29.03.2016г.

01.09.2016г. от истца в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих причинение вреда ее здоровью при перевозке пассажиров на железнодорожном транспорте от 23.07.2016г. 

Ответом от 12.09.2016г. АО «СОГАЗ» истцу в страховой выплате отказано, в связи с недоказанностью наступления страхового случая, страховщик пришел к выводу, что из представленных заявителем документов не следует причинение вреда ее здоровью в результате действий (бездействий) перевозчика. 

21.10.2016г. истцом в АО «СОГАЗ» подана претензия, содержащая требование о признании данного случая страховым и осуществлении страховой выплаты в размере 89000 рублей, а также возмещении затрат на услуги адвоката в размере 20000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1250 рублей. К претензии приложены дополнительные документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. 

18.11.2016г. АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 81000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2016г.

Также 07.02.2017г. истцом в адрес Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» подана претензия о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, затрат на услуги адвоката в размере 20000 рублей и нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1380 рублей, возмещении стоимости лечения в размере 5740 рублей.

В ответе на претензию АО «ФПК» от 07.03.2017г. №/ФПКФ С-Кав изложены обстоятельства, при которых имело место причинение вреда здоровью истца. Из объяснений причастных работников поездной бригады следует, что 23.07.2016г. ФИО1, застилая постельным бельем нижнюю полку на месте №, которое находится при входе в салон вагона, разместила пальцы рук на дверном проеме, в это время проводник вагона ФИО4, увидев открытую дверь, закрыла ее. После чего проводник вагона оказала ФИО1 первую помощь и сообщила о данном случае начальнику поезда. Перевозчиком истцу дана рекомендация обратиться в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Компенсация морального вреда перевозчиком осуществлена не была.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к АО «ФПК» в части и оставлении без удовлетворения исковых требований к АО «СОГАЗ», по следующим основаниям.

В части исковых требований ФИО1 о взыкании неустойки и компенсации морального вреда с АО «СОГАЗ», суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Непосредственно размер страхового возмещения определяется путем умножения страховой суммы, указанной по соответствующему риску, на нормативы, выраженные в процентах, то есть в твердой денежной сумме (п. 2 Правил, Приложение к Правилам).

В соответствии с п.п. 43, 56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» размер страховой выплаты определяется в размере 0,05% и 4 % от страховой суммы.

Согласно пп. «б» п. 3.1.1. Договора № G№ от 29.03.2016г. страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2000000 рублей на одного пассажира.

Таким образом, с учетом характера полученной истцом травмы, в виде закрытого перелома средней фаланги 3 пальца правой кисти без смещения костных отломков с кровоподтеком дистальной фаланги правой кисти, травматическим отеком мягких тканей 1-3 пальца правой кисти, ФИО1 имела право на получение страховой выплаты, составляющей 4,05 % от страховой суммы 2000000 рублей, а именно 81 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате от ФИО1 поступило в АО «СОГАЗ» 01.09.2016г., ответ направлен в адрес заявителя 15.092016г., то есть в предусмотренный законом 30-дневный срок, 21.10.2016г. в АО «СОГАЗ» поступила претензия от истца, с приложением дополнительных документов, подтверждающих наступление страхового случая, выплата страховой суммы в размере 81000 рублей осуществлена АО «СОГАЗ» 18.11.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» обязательства по выплате истцу страховой суммы исполнены, оснований для возложения на страховщика обязанности по уплате неустойки суд не усматривает. 

Страхование ответственности перевозчика, регламентированное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не охватывает случаи причинения пассажирам и их близким морального вреда. В силу п. 1 ст. 8 указанного закона объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из системного толкования ст. 8 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 151 ГК РФ, следует, что у страховщика отсутствует обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру. Поскольку ни договором страхования, ни законодательством не предусмотрена обязанность страховщика по возмещению компенсации морального вреда, а наступление гражданской ответственности перевозчика в случае причинения морального вреда в состав рисков по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика не входит.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В части исковых требований о взыскании с ОАО «ФПК» дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение, медикаменты, медицинские услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что вред жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при этом расходы на приобретение лекарственных средств, убытки поглощаются суммой страховой выплаты и подлежат взысканию непосредственно с перевозчика в случае превышения их размера над страховым возмещением.

Истцом заявлено о взыскании с перевозчика расходов, которые ей необходимо понести для проведения санаторно-курортного лечения в размере 16447 рублей, а также расходов, понесенных ею на лечение, медикаменты и медицинские услуги в размере 4343 рубля, а всего 20820 рублей. 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что полученная истцом страховая сумма в размере 81000 рублей оказалась недостаточной и была ею полностью израсходована на лечение, а заявленные ко взысканию с перевозчика 20820 рублей, являются расходами, превышающими страховую сумму, истцом в материалы дела не представлено. 

А потому, правовых оснований для возложения на ОАО «ФПК», застраховавшего свою ответственность, обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, суд не усматривает. 

Вместе с тем, сам по себе факт страхования ответственности перевозчика не освобождает его от выплаты пострадавшим лицам компенсации морального вреда, которая осуществляется владельцем источника повышенной опасности в силу прямого указания закона. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае, исходя из заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, физические страдания истца (исходя из характера полученных травм и обстоятельств их получения, длительность лечения истца), степень вины, нравственных страданий истца. Принимая во внимание конкретные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 25.07.2016г. и от 23.03.2017г. РОКА «Бизнес и право». 

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 28.07.2016г., удостоверенной нотариально в реестре №, однозначно не следует, что она выдана истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице – Северо-Кавказского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 17000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: