копия

УИД 26 RS0005-01-2023-000389-69

№ 1- 52/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное 06 сентября 2023 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С., 

в составе:

государственного обвинителя Кобозева К.Н.,

при секретарях Павленко А.В., Корчагиной Г.Н., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника в лице адвоката КА РО «Валеева и партнеры», предоставившего ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: 

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в с 01 часа 30 минут по 08 часов 40 минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение жилого дома ФИО2, 

<

дата> года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидев перед собой ФИО2 без нижнего белья с обнаженным половым органом, предположил, что ФИО2 желает совершить с ним действия сексуального характера, в следствии чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО15

В целях реализации своего преступного умысла, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО15, вооружившись приисканным на месте происшествия утюгом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, нанес ФИО15 не менее десяти ударов утюгом в область головы, и не менее трех ударов ногами в область шеи, туловища и паха, после чего подключил данный утюг к сети электропитания и причинил ФИО15 многочисленные ожоги туловища, конечностей и области половых органов. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО15 телесные повреждения в виде сочетанной комбинированной травмы: в области головы тупой закрытой черепно-мозговой травмы – контузии головного мозга тяжелой степени с субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом в желудочки головного мозга, множественных переломов костей лицевого черепа, множественных ран, кровоподтеков и ушибов головы; в области шеи перелома подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща, надгортанника; в области груди множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям; в области конечностей раны передней поверхности левого предплечья; ожоговых поверхностей груди, области половых органов, конечностей. 

Повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Повреждения хрящей гортани и подъязычной кости причинили тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде множественных переломов ребер причинили средней тяжести вред здоровью. Повреждение в виде резаной раны передней поверхности левого предплечья причинило легкий вред здоровью. Повреждения в виде ожоговых поверхностей на теле и конечностях образовались после смерти и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Смерть ФИО2 наступила 

<

дата> в период времени с 

<

дата> минут на месте происшествия – в домовладении по адресу: 

<

адрес>, от тупой закрытой черепно-мозговой травы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, возникшей от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения пояснил, что все произошло с 

<

дата> на 

<

дата>. 

<

дата> он приехал из дома в 

<

адрес>, на учебу в техникум, встретился с мастером, а затем пошел в общежитие, где употреблял спиртные напитки. В общежитии произошел конфликт и он ушел. По дороге выкинул свой мобильный телефон, порвал деньги. Помнит, что встретил двоих ребят. После этого ничего не помнит, очнулся он утром в доме потерпевшего. Данного мужчину он не знает и никогда ранее не видел, как он попал к нему в дом, не помнит. Когда очнулся сидел на кровати, повернул голову и увидел перед собой голого мужчину с обгаженными половыми органами. Был в шоке, очень испугался, подумал, что в отношении него мужчина хочет совершить насилие. Он нащупал предмет, которым оказался утюг и ударил мужчину по голове не однократно, мужчина упал на спину, остальные удары он наносил ему когда тот лежал и не двигался. После совершенного, был подавлен, не знал, что ему делать поэтому разбил в доме стекла, долго не мог прийти в себя. Затем надел свои вещи и пошел в техникум, где был до обеда. После обеда уехал домой в 

<

адрес>. Куртку положил в стирку, а брюки спрятал под кровать. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном. Просит прощения у потерпевшей. Явку с повинной написал добровольно без принуждения. Гражданский иск признал в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО2, приходился ей отцом. Когда стало известно, что отец погиб ее крестный поехал узнать. Позднее стало известно, что ночью кто-то проник в дом и нанес удары утюгом и ногами. Смерть отца причинила ей моральные страдания, она очень тяжело переносит смерть отца. Она с матерью не проживали с отцом около 2,5 лет, но она всегда приезжала к нему на каникулы. У отца была привычка не надевать белья, но на улицу без белья он никогда не выходил. Настаивает на строгом наказании; 

- показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым установлено, что в 

<

адрес> года он находился в гостях у Свидетель №3. Около двух часов ночи они услышали крики: «Помогите, отстаньте от меня». Они перешли дорогу, и пошли по аллее. Увидели мужчину, который кричал, и последовали за ним. Он был одет в жилет желтого цвета, это было видно т.к. трасса освещена фонарями. Они подумали, что человек находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Подошли к нему и спросили в чем дело, мужчина говорил, что его друг погиб на Украине лез обниматься. Они предложили проводить его домой, он сказал, что у него нет дома. Затем мужчина стал разрывать деньги и кидать, это было возле парикмахерской «Багира» по 

<

адрес>, говорил, что за мать любого порвет, выбросил свой паспорт и наушники. После чего пошел в направлении «Сбербанка». Они позвонили в 112. Паспорт был на имя ФИО1 В 112 им сказали прийти, но они не пришли;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым установлено, что в ноябре 2022 года у него ночевал его друг Свидетель №4 Примерно после 01.00 часа они были на улице и услышали крики о помощи. Кричал мужчина, который шел со стороны ПТУ в сторону банка, когда они находились возле парикмахерская «Багира», поинтересовались, что случилось. Мужчина говорил, что его друг погиб на Украине. Мужчина выбросил паспорт и наушники. Они позвонили в 112 и сказали, что ходит пьяный челове и выбросил паспорт. В 112 сказали прийти к ним, но они не пошли. Они подобрали паспорт и ушли, наушники нашли на том же месте на следующий день вместе с сотрудниками полиции. Паспорт был на имя ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых установлено, что с ФИО1 он знаком несколько месяцев. Знает его как студента ПТУ. В 

<

дата> года, они договорились встретиться с ФИО3, который сказал, что придет с ФИО1 Находились в квартире по 

<

адрес> (общежитие). Когда все разошлись, он не видел, уснул. Со слов жены и ФИО3 ему стало известно, что ФИО1, чуть не уронил ребенка и на него стали ругаться. После этого ФИО1 с ФИО3 ушли в его квартиру. ФИО1 плакал, Колесников его успокаивал. Затем ФИО1 убежал. Ночью пытались ему дозвониться, но не смогли. На следующий день к обеду он дозвонился, но трубку положили. Вечером участковый сказал, что телефона при ФИО1 с собой не было;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым установлено, что она является сестрой ФИО1 

<

дата> ее брат приехал с учебы. Он подрабатывал в магазине и помогал брату. На следующий день приехала полиция, и брата забрали в отдел. На основании постановления суда произвели обыск в связи с убийством. ФИО1 был одет в черные: футболку, кроссовки. При обыске брат сам выдал вещи в крови, все происходило при ней. В ходе обыска изъяли кроссовки, брюки, джинсы. Джинсы находились под кроватью со следами крови. Куртку, в которой был брат постирали, он сказал, что подрался поэтому на куртке кровь. Брат отзывчивый, добрый, помогал соседям смотреть за детьми. В школе принимал активное участие в спортивных мероприятиях;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 211-214), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что он работает в Агротехничеком техникуме 

<

адрес>, где проживает в общежитии, работает в должности слесаря. ФИО1 студент третьего курса Агротехнического колледжа, он проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал в общежитии, рядом с учительским общежитием. За время его обучения у них сложились дружеские отношения, он проходил у него практику, иногда они с ним вместе подрабатывали, часто приходил к нему в гараж, помогал ремонтировать транспорт, по характеру он спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал и не дрался. Также он в 

<

адрес> подрабатывал на бойне, и он иногда заказывал ему мясо, он его привозил. Обычно ездил в 

<

адрес> и обратно на попутном транспорте. 

<

дата> он приехал из 

<

адрес>, позвонил ему примерно в 15 часов, сказал, что привез мясо. После чего пришел к нему в гараж, помочь. Примерно в 16 часов пошли домой, он пошел в свое общежитие, а ФИО7 в свое. Через некоторое время, когда уже на улице было темно, ФИО7 пришел к нему в общежитие, в это время он находился не в своей комнате, а в комнате у кума – Свидетель №1, с которым они выпивали. Когда ФИО7 принес мясо, он предложил ФИО30 его приготовить, на что тот согласился, а также предложил ФИО7 присоединиться к ним, выпить, так как он знал, что он совершеннолетний, и ранее они уже выпивали с ним вместе. ФИО7 к ним присоединился, и они стали выпивать, приготовили мясо, пили много и долго. Свидетель №1 проживает с женой – Викторией и двумя детьми: Варвара – 2 года и Глеб 6 месяцев. В какой-то момент они перешли в его комнату, которая находится по соседству. Ночью, когда он находился в своей комнате, с ним была ФИО27, Свидетель №1 был в своей комнате, а ФИО7 вышел из комнаты и зашел с Варварой на руках, которая плакала и ФИО7 решил пойти ее успокоить, когда он зашел в комнату, он пошатнулся и чуть не уронил Варвару, на что он стал его ругать, стал орать на него, говорил ему: «Если ты выпил, то зачем берешь ребенка». ФИО1 отвечал, что не хотел, что еще говорил, не помнит. Он забрал у него ребенка, а тот сел на диван, он продолжал его ругать, на что ФИО1 встал, хлопнул дверью и вышел в коридор, он вышел следом, стал его звать, и только лишь заметил, что тот заплакал и ушел вниз по лестнице. Он вернулся в комнату и вскоре лег спать. ФИО1 был одет в желтую с темным куртку, синие джинсы, черные кроссовки, футболка светлая. Спиртного они выпили много, не менее трех бутылок водки, сколько было пива, не помнит. ФИО1 выпил не менее пяти рюмок водки. 

<

дата> утром он пошел на работу, в гараж, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в гараж пришел ФИО1 , подошел к нему сбоку, он в это время пытался завести автомобиль УАЗ, поздоровался, сказал: «Я, наверное, у тебя паспорт забыл». Он повернулся к нему и увидел, что на правой ноге, на джинсах, выше колена было большое пятно крови, увидев его он сказал: «Что чепушила, влез куда?», он ему ответил: «Подрался». Он не стал уточнять с кем и где он подрался, так как был занят. ФИО1 попросил его сходить в комнату общежития и посмотреть его паспорт или дать ему ключи, чтобы он посмотрел сам, он дал ему ключи, тот ушел и больше он его не видел, ключи он ему не вернул. Позже от соседки он узнал, что ФИО1 приходил к нему в комнату. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении убийства. 

<

дата> ФИО1 был в тех же вещах, что и вечером 

<

дата>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 239-241) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласно которым установлено, что он является учеником третьего курса ГБПОУ «Агротехнический техникум» 

<

адрес> и проживает в студенческом общежитии. 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут он прибыл на территорию техникума, так как до этого находился по месту регистрации, у родителей. Примерно в 12 часов 00 минут на территории техникума он встретился с ранее знакомым ему ФИО1 , также являющимся учеником ГБПОУ «Агротехнический техникум» 

<

адрес>. Они пошли курить, и в процессе ФИО1 рассказал ему, что потерял мобильный телефон и паспорт где - то на территории техникума около общежития. Он и ФИО1 отправились к семейному общежитию, искать телефон и паспорт, ФИО1 рассказал ему, что ночью 

<

дата> он с кем - то подрался, в этот момент он обратил внимание на большие пятна багрового цвета на рукавах куртки ФИО1 , в его поведении он увидел сильное расстройство, заплаканные глаза и трясущиеся руки. Они отправились в «промзону» техникума, он хотел сообщить своему преподавателю о прибытии, но его там не оказалось. ФИО1 попросил у него мобильный телефон и позвонил своей маме, сообщил ей, что потерял телефон и паспорт и попросил денег. Спустя пару минут, ему посредствам перевода на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 600 рублей, и они с ФИО1 отправились в банкомат по 

<

адрес>, там он обналичил денежные средства в сумме 600 рублей и передал ФИО1 Он и ФИО1 прибыли в общежитие, некоторое время пробыли там, после этого ФИО1 отправился в свою комнату, примерно через 30 минут ФИО1 позвал его покурить за территорию техникума. Постояв некоторое время покурив, ФИО1 отправился на автовокзал, сказал, что поедет домой и более он ФИО1 не видел;;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 

<

дата> (т. 1 л.д. 236-238) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что в начале 

<

дата> ФИО7 приехал домой, и находился дома, работал на бойне, занимался домашними делами. 

<

дата> ему кто-то позвонил, он быстро собрался, взял с собой мясо, они вызвали такси, и он поехал на пост ГАИ на выезд из села, где он сел на попутку и поехал в 

<

адрес>. Они с сестрой остались дома. На следующий день сестре написала ее мама, сказала, что ФИО7 потерял паспорт и телефон, и чтобы она выслала ему деньги, а вечером, примерно в 20-21 час ФИО7 приехал домой. Был подавленный, ничего не рассказывал, не стал кушать, сказал, что подрался и лег спать, утром он собирался пойти написать заявление о потере паспорта и телефона. Он был одет в кроссовки черные, черные брюки, футболку черную, и куртку черную. Он привез сумку, где были трусы, носки, шорты, футболка, куртка желто-синяя. В 08 часов 00 минут к ним зашел сотрудник полиции, попросил позвать ФИО7. ФИО7 вышел, и его увезли, а потом в 12 часов приехали сотрудники полиции с ФИО7, которые предоставили документы на обыск дома, в ходе обыска изъяли, куртку, которая была постирана, ФИО7 сам достал из-под матраса, на своей кровати джинсы, в этом момент она увидела кровь на них, кроссовки черные, носки. Также ей известно, что вечером 

<

дата>, он приехал в 

<

адрес> к ним домой, где рассказал ее родному брату – Свидетель №8 о том, что потерял телефон и паспорт и как брат ей позже рассказал, что ФИО7 был очень в подавленном состоянии; 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 от 

<

дата> (т. 2 л.д. 19-21) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено что 

<

дата> примерно 20-21 час, точно не помнит, к нему домой приехал ФИО1 , сказал, что он потерял телефон, они поужинали, он вызвал такси, он заплатил за такси и тот уехал домой. С собой у него была сумка с вещами. Он был взволнован, но он думал, что он переживает из-за телефона потерянного, так как он был почти новый;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 от 

<

дата> (т. 2 л.д. 22-24) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено что 

<

дата> вс. Дивное было совершено убийство ФИО2, личность подозреваемого не была установлена, ночью появилась оперативная информация, что к преступлению причастен житель 

<

адрес> ФИО1 . 

<

дата> в вечернее время, точного времени он не помнит, ФИО1 был доставлен сотрудниками ОУР ОВМД «Апанасенковский» в отдел, ему руководителем подразделения было поручено провести беседу с ФИО1 , который стал ему рассказывать об обстоятельствах совершения им преступления, им было предложено ему написать явку с повинной, на что он согласился. Он заполнил протокол явки с повинной, объяснил все правовые последствия, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и иные права, после чего он собственноручно заполнил протокол, в котором изложил обстоятельства совершения убийства, при этом в отношении него никто никакого воздействия не применял.

Так же вина ФИО1 , подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами:

-заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: Сочетанная комбинированная травма: В области головы: Закрытая черепно-мозговая травма - контузия головного мозга тяжелой степени с субдуральными (130 мл) и субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом в желудочки головного мозга. Множественные переломы костей лицевого черепа. Множественные раны, кровоподтеки ушибы головы. В области шеи: перелом подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща, надгортанника. В области груди: множественные перелом ребер по нескольким анатомическим линиям. В области конечностей: рана передней поверхности левого предплечья. Ожоговые поверхности груди области половый органов, конечностей. Смерть ФИО2 наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа (130 мл) и что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягкие ткани головы, наличием тёмно-красной крови под твердой мозговой оболочкой, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой справа, странгуляционных вдавлений от большого затылочного отверстия, смещения мозга влево, дряблостью вещества головного мозга, а так же общими признаками быстро наступившей смерти. Данное повреждение возникло от неоднократного (не менее 8 в лицо и не менее 2 в область волосистой части головы) действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти, причинили тяжкий вред здоровью квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни ( п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Раны головы имеют специфическую форму и была причинена тупым твердым предметом, обладающим вытянутой контактной поверхностью. Этим же предметом могли быть нанесены повреждения в области шеи с переломами подъязычной кости и хрящей гортани. Остальные повреждения (в области груди) не имеют специфических особенностей и причинены действие тупых твердых предметов, обладающих ограниченной контактной поверхностью, в число которых входят руки, ноги человека. Повреждение хрящей гортани и подъязычной кости могло образоваться также в результате действия твердых тупых предметов, возможно, при сдавлении шеи в передне-заднем направлении. Такие травмы у живых людей имеют квалифицирующий признак опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы жизни, указывающий на причинение тяжкого вреда здоровью. Рана передней поверхности левого предплечья является резаной и образовалась прижизненно от действия острого края режущего предмета типа лезвия ножа. Указанное повреждение доступно для действия собственной руки. Такие повреждения у живых людей квалифицируются, согласно п.8.1 «временное нарушение функций органов и систем...», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то 

<

дата> №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель указывающих на причине легкого вреда здоровью. Множественные переломы ребер образовались прижизненно от действия тупых твердых предметов со значительной силой типа прыжка ногами на грудь и т.

<

адрес> повреждения у живых людей, согласно п.7.1 «временное нарушение функций органов и систем...», приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ то 

<

дата> №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью. В момент нанесения повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу или близком к этому положении. Ожоговые поверхности на теле и конечностях как макроскопически так и гистологичечски не имеют признаков ответной реакции организма и вероятнее всего образовались после смерти и судебно-медицинской квалификации не подлежат. Повреждения на верхних конечностях могут косвенно свидетельствовать о возможной самообороне. Повреждения не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста. После получения повреждений в области головы потерпевший не мог совершать целенаправленные действия, так как чаще всего такая травма сопровождается утратой сознания. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть ФИО2, наступила за 12-18 часов до момента исследований трупа в морге (т. 2 л.д. 51-54);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которой, на представленном на исследовании наушнике обнаружены смешанные следы крови человека и пота, произошедшие от ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 101-112);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которой, на представленных на исследование брюках из джинсовой ткани, «джинсы» обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 и не произошедшая от ФИО1 (т. 2 л.д. 169-183);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которой, на представленных на исследование правой и левой кроссовках обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 и не произошедшая от ФИО1 (т. 2 л.д. 233-249);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которой, на представленной на исследование куртке обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО2 (т. 3 л.д. 35-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому местом совершения преступления является территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе указанного следственного действия были обнаружены, зафиксированы и изъяты следы преступления: след обуви; металлический ключ (газовый); колпачок красного цвета; зажигалка красного цвета; газовый баллончик «GAS»; обувная металлическая ложка; смыв с дверного проема в помещение №; след руки с межкомнатной двери из помещения № в помещение №; смыв вещества бурого цвета с тыльной стороны двери помещения №; утюг; коробка от мобильного телефона «Realme C21-I»; ножницы; простынь; смыв с шкафа; след руки со шкафа; два фрагмента зеркала; наушник белого цвета; зуб(коронка); мобильный телефон LG; документы и банковские карты на имя ФИО2; смыв с левой кисти ФИО2; смыв с правой кисти ФИО2; Дактилокарта ФИО2, а также обнаружен труп ФИО2 (т. 1 л.д. 6-16);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы изъятые на месте совершения преступления, а именно: след обуви; металлический ключ (газовый); колпачок красного цвета; зажигалка красного цвета; газовый баллончик «GAS»; обувная металлическая ложка; смыв с дверного проема в помещение №; след руки с межкомнатной двери из помещения № в помещение №; смыв вещества бурого цвета с тыльной стороны двери помещения №; утюг; коробка от мобильного телефона «Realme C21-I»; ножницы; простынь; смыв с шкафа; след руки со шкафа; два фрагмента зеркала; наушник белого цвета; зуб(коронка); мобильный телефон LG; документы и банковские карты на имя ФИО2; смыв с левой кисти ФИО2; смыв с правой кисти ФИО2; Дактилокарта ФИО2, которые содержат в себе следы преступления (т. 1 л.д. 33-38);

- протоколом осмотра трупа от 

<

дата>, согласно которому в помещении морга ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» был осмотрен труп ФИО2, зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения, изъяты: образец крови в сухом виде ФИО2; конверт с образцами свободных срезов краев ногтевых пластин пальцев правой и левой руки ФИО2; банный халат; футболка (т. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра трупа, а именно: образец крови в сухом виде ФИО2; конверт с образцами свободных срезов краев ногтевых пластин пальцев правой и левой руки ФИО2; банный халат; футболка; которые содержат в себе следы преступления(т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: синие джинсы, куртка, пара черных носок, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска, а именно: синие джинсы, куртка, пара черных носок, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО1 , которые содержат в себе следы преступления (т. 1 л.д. 84-85);

-протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому были обнаружены и зафиксированы имеющиеся на теле ФИО1 телесные повреждения, были получены и изъяты: образец слюны ФИО1 , дактилокарта ФИО1 (т. 1 л.д. 111-112);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе освидетельствования ФИО1 , а именно: образец слюны ФИО1 , дактилокарта ФИО1 , которые содержат в себе следы преступления (т. 1 л.д. 120);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты>»; бокс от наушников «JBL», принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: СК, 

<

адрес>, а именно: мобильный телефон «

<

данные изъяты>»; бокс от наушников «JBL», принадлежащие ФИО1 , которые содержат в себе следы преступления (т. 1 л.д. 200);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> в соответствии с которой подозреваемый ФИО1 прошел в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на месте, последовательно, воспроизвел обстоятельства совершения им действий в отношении ФИО2, на месте показал механизм нанесения им ударов в область головы, шеи, туловища и паха последнего, последовательно рассказала о происходивших событиях, указав взаимное расположение лиц (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении убийства ФИО2 и описал обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 185-187).

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что 

<

дата> примерно в период времени с 

<

дата> минут, ФИО1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещение жилого дома ФИО2, 

<

дата> года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве мотива преступления, внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО15, вооружившись приисканным на месте происшествия утюгом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, нанес ФИО15 не менее десяти ударов утюгом в область головы, и не менее трех ударов ногами в область шеи, туловища и паха, после чего подключил данный утюг к сети электропитания и причинил ФИО15 многочисленные ожоги туловища, конечностей и области половых органов. В результате действий ФИО1 причинил ФИО15 телесные повреждения в виде сочетанной комбинированной травмы: в области головы тупой закрытой черепно-мозговой травмы – контузии головного мозга тяжелой степени с субдуральными и субарахноидальными кровоизлияниями с прорывом в желудочки головного мозга, множественных переломов костей лицевого черепа, множественных ран, кровоподтеков и ушибов головы; в области шеи перелома подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хряща, надгортанника; в области груди множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям; в области конечностей раны передней поверхности левого предплечья; ожоговых поверхностей груди, области половых органов, конечностей. Повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа причинили тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2 наступившей 

<

дата> в период времени с 02 часов 40 минут по 08 часов 40 минут.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 , данные обстоятельства подтверждается материалами уголовного дела, что в свою очередь согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые видели накануне ФИО1 в состоянии опьянения в непосредственной близости к месту совершения преступления, свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №1 которые пояснили, что накануне употребляли спиртные напитки с ФИО1 и последний в результате конфликта ушел, а на следующий день ФИО17 и свидетель Свидетель №5 видели его в одежде со следами крови, свидетели Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 пояснили, что на следующий день после произошедшего ФИО1 находился в подавленном состоянии. ФИО1 добровольно изъявил желание оформить явку с повинной, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9 Данные показания подробны и последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, у суда оснований не имеется. В ходе проверки показаний на месте, добровольно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указал на орудие (утюг) которым наносил удары потерпевшему, показал механизм нанесения ударов, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>. ФИО1 добровольно выдал вещи, на которых были следы крови, согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата> и подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, ФИО1 , заключениями экспертов: № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1 , на умышленное причинение смерти ФИО15, суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО15, вооружившись приисканным на месте происшествия утюгом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, нанес ФИО15 не менее десяти ударов утюгом в область головы, и не менее трех ударов ногами в область шеи, туловища и паха, после чего подключил данный утюг к сети электропитания и причинил ФИО15 многочисленные ожоги туловища, конечностей и области половых органов, в результате чего причинил ФИО15 тяжкий вред здоровью и повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью 

<

дата> в период времени с 02 часов 40 минут по 08 часов 40 минут, что подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>.

У суда нет оснований не доверять данной совокупности доказательств, которая согласуется между собой и оценивает их в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей обвинения, нет каких-либо оснований для оговора подсудимого. Ни подсудимым, ни его защитой не приведено каких-либо доказательств тому факту, что вышепреведенные свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания.

Сведений о том, что в ходе предварительного следствия к ФИО1 , были применены недозволенные методы ведения следствия, в материалах уголовного дела не содержится, не заявлял об этом на всем протяжении производства по делу и сам ФИО1 

Суд, отмечает, что протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого был составлен надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которой находилось уголовно дело в отношении ФИО1 , указанный протокол соответствует требованиям ст. ст. 189 - 190 УПК РФ, он прочитан и подписан самим ФИО1 , при этом каких-либо замечаний относительно содержания протокола от него, не поступило.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве осмотра места происшествия и составлении протокола соответствующего следственного действия суд, не усматривает. Как видно из протокола, осмотр места происшествия произведен следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии двоих понятых, оперуполномоченного, специалиста, при этом по результатам данного следственного действия был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, он был подписан всеми участвующими лицами без каких-либо замечаний.

Суд доверяет экспертным заключениям по тяжести и объему телесных повреждений, причиненных ФИО15, по характеристикам утюга, изъятого при осмотре места происшествия, по принадлежности потерпевшему крови, изъятой также при осмотре места происшествия и имевшейся на одежде ФИО1 , так как они получены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов научно обоснованы, представляются суду ясными и понятными, эксперты, проводившие экспертизы и составившие заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являются лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела.

ФИО1 , является субъектом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, является физически вменяемым лицом, что подтверждается заключением первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 № от 

<

дата>, согласно выводам которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройся на, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный, упорядоченный, сложноорганизованный характер, у него имеется сохранность воспоминаний о том периоде). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. При настоящем исследовании клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) у ФИО1 не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта (в том числе физиологического), о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных, взрывного характера, изменений психической деятельности, специфических для данного класса состояния изменений сознания, восприятия и регуляции деятельности. Экспериментально-психологическое исследование, изучение материалов уголовного дела, беседа с ФИО1 выявляют следующие свойственные ему индивидуально-психологические особенности: при достаточном интеллектуальном уровне, способности к целостному осмыслению ситуаций с пониманием их социальных аспектов его отличают в целом сформированность мотивационно-потребностной и ценностной сфер, устойчивость репертуара интересов, инициативность, достаточные самостоятельность и ответственность в исполнении обязанностей наряду с некоторой поверхностностью и облегченностью, в том числе в оценках отдельных социальных ситуаций, со склонностью : к ориентации на собственные представления и критерии при декларируемом просоциальном характере установок. Для него характерны черты аффективной ригидности, упрямство и настойчивость в достижении задуманного, принципиальность в субъективно важных ситуациях, чувствительность и внутренняя уязвимость, обидчивость и застревание на значимых впечатлениях, кумуляция переживаний с последующей брутальностью реагирования, импульсивной разрядкой психического напряжения в сочетании с достаточными волевыми ресурсами и способностью к самоконтролю, прогнозу собственных действий и критическим отношением к ним, в целом устойчивостью к фрустрирующим воздействиям, однако психологические механизмы защиты и копинг-стратегии не всегда оказываются эффективными для преодоления наличествующих ситуаций. У ФИО1 обнаруживаются адекватная самооценка и уровень притязаний, в то же время некоторая потребность в самопрезентации, внимании и признании, поддержке. При развитых коммуникативных навыках, лидерских задатках в межличностном взаимодействии ФИО1 проявляет высокий уровень активности, общительности, вместе с тем и социальную автономность с поверхностными и нестойкими контактами на фоне способности к установлению длительных отношений, наличия референтной группы. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в его поведении при совершении инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность, не ограничивали его способность к выбору и реализации иной поведенческой стратегии. У ФИО1 отсутствуют нарушения восприятия, внимания, памяти и мышления, а также такие индивидуально-психологические особенности, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Анализ материалов уголовного дела, данные беседы с ФИО1 свидетельствуют о том, что в период совершения вменяемого ему деяния у него не было какого-либо юридически значимого эмоционального состояния (т. 3 л.д. 91-98).

Вышепреведенные доказательства суд, признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он умышленно причинил смерть ФИО15 

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и относится критически к доводам стороны защиты относительно действий потерпевшего ФИО2, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о противоправности действий потерпевшего в момент совершения преступления, в деле нет и суду такие доказательства, не представлены, поэтому относит данные утверждения суд относит к избранному способу стороны защиты. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Суд, разрешая вопрос об удовлетворении гражданского иска, исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, однако при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Потерпевшей ФИО29, заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, установлена вина подсудимого ФИО1 , согласно показаний потерпевшей установлено, что несомненно, для потерпевшей смерть отца, является невосполнимой утратой, суд исходя из того, что данную утрату невозможно оценить в денежном выражении, принимая во внимание, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение считает необходимым гражданский иск удовлетворить в размере 1000000 рублей. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, род занятий, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, инвалидом не являющегося, характеризующегося по месту учебы и жительства положительно, имеет грамоты, посещал общественные организации, имеет значок ГТО, наличие заболеваний, военнообязанного, ранее не судимого, на учете у врачей: нарколога, психиатра - не состоящего.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и обстоятельства предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и жительства, грамоты, награда знаком ГТО, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества и полагает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд также полагает не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 81,131, 307, 308, 309, УПК РФ, ст. ст. 15, 61,62, 105 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет (семь лет), с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 , оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания ФИО1 , в виде лишения свободы, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть, в срок наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей, прошедшее со дня провозглашения приговора с 

<

дата>, до дня вступления приговора в законную силу, а так же время содержания под стражей, в период с 

<

дата> по 

<

дата> на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Апанасенковского районного суда

Ставропольского края И.С. Куцаенко

Копия верна

Подлинник приговора хранится в материалах 

уголовного дела №1-52/2023 в Апанасенковском 

районном суде Ставропольского края