Дело №12-161/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азнаурьян ФИО9 на постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.03/10-104/2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проверка в отношении МП «Ритуальные услуги», руководителем которого он являлся, не проводилась, проверка проводилась в отношении Управления ЖКХ г. Батайска. На данное нарушение им было обращено внимание должностного лица, которым вынесено постановление, однако оно было проигнорировано. В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно. Допущенное нарушение является существенным и повлияло на законность вынесенного постановления. Кроме того, считает, что постановление подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку выявленные нарушения были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения. Также должностным лицом в нарушение положений ст.24.1 КоАП РФ не были учтены представленные им документы, о именно объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, так как постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Просит обратить внимание суда, что согласно обжалуемому постановлению, выявленное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, согласно которому считать верной дату проверки - ДД.ММ.ГГГГ, считают вынесено с нарушением требований действующего законодательства и не соответствует действительности. 

Кроме того, ФИО1 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, так как данный протокол вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а в возражениях Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в своих возражениях на жалобу указывает, что составление протокола об административном правонарушении было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, ФИО1 была направлена телеграмма с вызовом на составление протокола на указанную дату, однако протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не имел возможности представить объяснения и замечания по его содержанию.

Представитель Управления Росреестра в Ростовской области ФИО3 (удостоверение ТО №) в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, предоставил материалы проверки, дело об административном правонарушении и возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска установлено, что земельный участок, расположенный по адресу РО 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 324231 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Батайск», о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ-2 №. Вид разрешенного использования «кладбища традиционного захоронения». На указанном земельном участке в соответствии с данными ЕГРН объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно обмеру границ данного земельного участка с помощью геодезического оборудования (GNSS приемника TopconHiperSR, серийный №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что захоронения выходят за границы сформированного земельного участка в кадастровой квартал №, а именно участок 1 площадью 2389,05 кв.м, участок 2 площадью 1487,68 кв.м, участок 3 площадью 1974,58 кв.м, участок 4 площадью 2605,43 кв.м. с северной стороны; участок 5 площадью 90,82 кв.м., участок 6 площадью 202,96 кв.м., участок 7 площадью 131,50 кв.м., участок 8 площадью 1438,04 кв.м., участок 11 площадью 1590, 67 кв.м, участок 10 площадью 588,84 кв.м., участок 11 площадью 1590,67 кв.м. с западной стороны.

Общая площадь занятых участков - 12751,36 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом обмера границ, являющимися неотъемлемой частью Акта проверки. 

Земельные участки, занятые захоронениями и расположенные в кадастровом квартале № общей площадью 12751,36 кв.м, в пользование МП «Ритуальные услуги» КУИ г.Батайска не представлялись. Таким образом земельный участок общей площадью 12751,36 кв.м использовался руководителем МП «Ритуальные услуги» ФИО1 для погребения (захоронения) без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, что является нарушением ст.ст.25,26 ЗК РФ, ст.8.1 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 в отсутствие руководителя МП «Ритуальные услуги» ФИО1 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении руководителя МП «Ритуальные услуги» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что в постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не верно указана дата проверки - ДД.ММ.ГГГГ. И.о. начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ исправила допущенные опечатки в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считать дату проверки - ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства по делу об административном правонарушении должны: относиться к данной конкретной правовой ситуации, содержать фактические данные, то есть подтверждать или опровергать определенное обстоятельство, подлежащее доказыванию, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, поскольку не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса, являются отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. 

Исходя из положений статей 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков. 

Поскольку законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.1 КоАП РФ, так как использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю при нормативно установленном положении о том, что единственным доказательством существования зарегистрированного права на земельный участок является государственная регистрация данного права, также квалифицируется как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. 

Согласно части 1 и 2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5163/2011).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска установлено, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером №, общей площадью 324231 кв.м., принадлежит на праве собственности МО «Город Батайск», о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска, о чем сделана запись регистрации в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ-2 №. Вид разрешенного использования «кладбища традиционного захоронения». На указанном земельном участке в соответствии с данными ЕГРН объекты недвижимости не зарегистрированы. Согласно обмеру границ данного земельного участка с помощью геодезического оборудования (GNSS приемника TopconHiperSR, серийный №, свидетельство о проверке №.015498.18, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что захоронения выходят за границы сформированного земельного участка в кадастровой квартал №, а именно участок 1 площадью 2389,05 кв.м, участок 2 площадью 1487,68 кв.м, участок 3 площадью 1974,58 кв.м, участок 4 площадью 2605,43 кв.м. с северной стороны; участок 5 площадью 90,82 кв.м., участок 6 площадью 202,96 кв.м., участок 7 площадью 131,50 кв.м., участок 8 площадью 1438,04 кв.м., участок 11 площадью 1590, 67 кв.м, участок 10 площадью 588,84 кв.м., участок 11 площадью 1590,67 кв.м. с западной стороны.

Общая площадь занятых участков - 12751,36 кв.м, что подтверждается схематическим чертежом обмера границ, являющимися неотъемлемой частью Акта проверки. 

Земельные участки, занятые захоронениями и расположенные в кадастровом квартале №, общей площадью 12751,36 кв.м, в пользование МП «Ритуальные услуги» КУИ г.Батайска не представлялись. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 в отсутствие руководителя МП «Ритуальные услуги» ФИО1 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы по результатам рассмотрения было вынесено постановление о привлечении руководителя МП «Ритуальные услуги» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение было обнаружено при проведении проверки и зафиксировано актом проверки земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, он мог быть привлечен к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ, административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления. 

По смыслу указанной статьи важным условием является внесение исправления в постановление без изменения его содержания, то есть исправление носит технических характер и не затрагивает правовых выводов и не касается описания фактических обстоятельств дела. 

Исправление определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 даты проверки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться судом в качестве технической ошибки, поскольку согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указаны дата и время проведения проверки: ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Продолжительность 3 часа. ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. Продолжительность 2 часа. ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Продолжительность 4 часа. Общая продолжительность проверки: 09 час. 00 мин. Так же в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 час. проверкой, проведенной в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска установлено выявленное правонарушение. Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что датой выявления указанного правонарушения является дата составления акта проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела. 

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, суками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Событием, которым в рассматриваемом случае определено начало срока давности, является выявление ДД.ММ.ГГГГ факта руководителем МП «Ритуальные услуги» ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: РО 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 324231 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в данном случае событие, которым определено начало срока, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь ДД.ММ.ГГГГ, а истекает по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, в соответствующую дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Батайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Азнаурьян ФИО10 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, а производство по делу прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Орельская