Административное дело № 5-1612/2020

50RS0035-01-2020-007430-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев административное дело в отношении гражданки ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, то есть допустила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> управляя принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, совершила наезд на стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, причинив автомобилю механические повреждения, а потерпевшей ФИО3 материальный ущерб. После чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ с места ДТП, участником которого она являлась, на своём транспортном средстве скрылась. 

Поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 явилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. управляя а/м марки 

<

данные изъяты> № г.р.з. № двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проезжей части стояли припаркованные машины. Движение и разъезд со встречными машинами был затруднен. ДТП или каких-либо касаний с другими ТС она не почувствовала и не видела. Проехав по 

<

адрес> она поехала по делам.

Потерпевшая ФИО3, опрошенная в рамках административного расследования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она припарковала своей автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № на проезжей части 

<

адрес> около 

<

адрес> 13 час. 45 мин. Проезжавший мимо автомобиль серебристого цвета совершил наезд на автомобиль потерпевшей, притормозил, но полностью останавливаться не стал, после чего скрылся в неизвестном направлении. Она успела запомнить фрагмент государственного регистрационного знака автомобиля «№».

Подтверждением совершения правонарушения ФИО1 является протокол по делу об административном правонарушении (л.д.7), схема места происшествия, где был зафиксирован автомобиль марки а/м марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № и отсутствовало второе транспортное средство (л.д. 11), карточка учёта скрывшегося транспортного средства, которым, как выяснилось, управляла ФИО1 (л.д. 12), водительское удостоверение ФИО1 и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 14), акт осмотра транспортных средств с характерными для данного ДТП повреждениями (л.д. 18-19).

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит, что в действиях лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от размера.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ФИО1, будучи причастным к ДТП, вышеуказанное требование ПДД РФ не выполнила, место происшествия покинула, при этом, ничто не препятствовало ФИО1 остаться на месте ДТП и выполнить требования, предусмотренные ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах ДТП, поскольку они подтверждаются актами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы механические повреждения на автомобилях и характерны для данного ДТП, а также имеющимися на СД-диске фотографиями с изображениями повреждений на автомобилях марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены в судебном заседании. 

Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

К доводам ФИО1 о том, что она не почувствовала столкновение с автомобилем потерпевшей, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются пояснениями потерпевшей, актом осмотра транспортных средств и фотофайлами, имеющимися на СД-диске, на которых зафиксирована на автомобиле Митсубиси длительная полоса повреждения, находящаяся на заднем левом крыле, арке заднего левого колеса и считает, что эти доводы вызваны желанием любой ценой уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность, суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает. 

Учитывая изложенное, судназначает ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск для исполнения. 

Разъяснить, что после вступления постановления в законную силу, лицо обязано сдать в орган, исполняющий наказание водительское удостоверение. В противном случае срок лишения права управления транспортным средством подлежит исчислению с момента его изъятия. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>