Дело № 2-3431/2023 25.07.2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009395-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б., 

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Право Онлайн», обратилось в суд, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57600руб., из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 27600руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928руб., указав в обоснование, что заемщик обязательства по договору не исполнял, право требования долга перешло к нему на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО МКК «Академическая», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик о дате заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, объяснений, возражений, ходатайств от него в суд не поступало; судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения на почте. В соответствии со ст.ст. 113,117, 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № по которому заемщику передана сумма в размере 30000 рублей, путем перечисления на карту Сбербанка, на расчетный счет, указанный в индивидуальных условиях договора, что подтверждено условиями договора и справкой ПАО Сбербанк (л.д. 8). Подписание договора ответчиком, согласно положениям ФЗ № 630ФЗ «Об электронной подписи», судом проверено. 

Срок возврата суммы займа должником, согласно п.2 индивидуальных условий договора займа – в течении 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме право требования по вышеуказанному договору займа к должнику, о чем в адрес последнего было направлено соответствующее уведомление. Договор от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает право займодавца на уступку прав по нему (п. 13). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора, займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. 

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

В силу изложенного, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как разъяснено в Информационном письме Банка России от 21.08.2020 N ИН-015-59/123 "О реализации кредиторами в индивидуальных условиях договоров потребительского кредита (займа) возможности установления заемщиками запрета уступки кредиторами третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)" содержание условия договора потребительского кредита (займа) об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору отображается в 13 строке таблицы индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)", исходя из решения заемщика.

Согласно приведенному в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснению, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В рассматриваемом споре передача прав по договору согласована при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно условиям содержащихся в договоре займа ответчик выплачивает проценты за пользование суммой займа в размере 361,59% годовых.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что ответчик заключил договор, получил денежные средства, условия договора в полном объеме не исполнял, в счет процентов поступили платежи в размере 17400руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по требованию истца суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере (размер процентов, согласно ФЗ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», с учетом поступивших платежей). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, при удовлетворении иска, подлежит взысканию госпошлина в размере 1928руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО «Право Онлайн» (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57600руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928руб.. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Б. Пушкина