Дело № 1-9/2019

УИД 89RS0009-01-2019-000102-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года. с. Красноселькуп 

Красноселькупский районный суд 

Ямало-Ненецкого автономного округа 

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

с участием: гос. обвинителя прокурора - Колочева А.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО12,

защитника: адвоката АП ЯНАО - ФИО1,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006г. и ордер № 0439 от 20.04.2019г.

при секретаре - Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

1). 16.10.2012 Новоуренгойским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

19.04.2013 постановлением Пуровского районного суда условное

осуждение по приговору Новоуренгойского городского суда от 16.10.2012 отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2). 24.11.2014 мировым судьей судебного участка №3 Тюменского района Тюменской области по ч.1 ст.139, 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Новоуренгойского городского суда от 16.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.12.2015 по отбытии срока наказания;

3). 19.12.2016 мировым судьей судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

4). 26.10.2017 мировым судьей судебного участка Красноселькуп- ского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.158, 70 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Камышловского судебного района Свердловской области от 19.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 6 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5). 24.11.2017 мировым судьей судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 26.10.2017 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2018г. освобожден из ФКУ ИК 18 по отбытию срока наказания. 

проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, зарегистрирован: 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и 

надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, которому был установлен административный надзор, на путь исправления не встал и вновь неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2 являясь поднадзорным лицом, в отношении которого 25 октября 2018 года, решением Красноселькупского районного суда ЯНАО вступившим в законную силу 06 ноября 2018 года установлен административный надзор сроком до 31 декабря 2021 года с ограничениями, предусмотренными ст.ст.3-6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

06 ноября 2018 года, ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с основаниями привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонением от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в неустановленное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Так, 26 декабря 2018 года около 03 часов 10 минут, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу:

<

адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением начальника ОМВД России по Красноселькупскому району от 26.12.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Затем, 29 декабря 2018 года около 01 часов 15 минут, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу:

<

адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением начальника ОМВД России по Красноселькупскому району от 29.12.2018г. был повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

24 января 2019 года в 23 часа 20 минут ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка Красноселькупского района ЯНАО от 28.01.2019, вступившим в законную силу 08.02.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности.

05 февраля 2019 года, в 23 часа 10 минут ФИО2, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Красноселькупского района ЯНАО от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности.

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО2, находясь под административным надзором, вновь, умышленно нарушил установленное в отношение него административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 11 марта 2019 года в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений ФИО2, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, покинул место своего проживания по адресу: 

<

адрес> в 03 часа 28 минут 12 марта 2019 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес>, стучал и пинал дверь комнаты ФИО4, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов не реагировал, то есть своим поведением нарушил общественный порядок в общественном месте, за что постановлением судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 13.03.2019, вступившим в законную силу 26.03.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности. 

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается, просит не лишать свободы, так как в настоящее время работает и характеризуется положительно. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Частью 2 ст.314.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – лишение свободы на срок до 1 года (преступление небольшой тяжести).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Присутствующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав мнение участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при исключении самооговора и отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Судом исследованы: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4), копия решения Красноселькупского районного суда от 25.10.2018 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и ограничений установленных судом (л.д.7-10), копия заключения от 06.11.2018 о заведении дела об административном надзоре на ФИО2 (л.д.11), копия предупреждения и разъяснения прав и обязанностей от 06.11.2018 (л.д.12), копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.14), копия регистрационного листа поднадзорного (л.д.15), копии заявлений поднадзорного о месте проживания (л.д.16,18), копии протоколов о доставлении Тамелькина от 26.12.2018 и 29.12.2018 (л.д.21,32), копии протоколов об административном правонарушении от 26.12.2018, 29.12.2018 (л.д.24,33), копии постановлений начальника ОМВД России по Красноселькупскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 26.12.2018 и 29.12.2018 (л.д.26, 34), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от 12.03.2019 (л.д.47), копии постановлений мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности, указанные судом при описании преступного деяния от 28.01.2019, 13.03.2019, 13.03.2019 (л.д.36-39, 48), рапорта сотрудников полиции от 06.11.2018, 07.02.2019, 26.12.2018, 29.12.2018, 12.03.2019, 29.03.2019, (л.д.17,19,25,29-30, 40, 52-53, показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 (л.д.54-71), в которых они подтверждают совершение ФИО2 преступления, указанного судом при описании преступного деяния, в судебном заседании допрошен ФИО2, признавший вину, сообщивший, что действительно допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности, признал совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что не находился после 23 часов 12.03.2019, оглашен протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, в котором он подробно излагает обстоятельства нарушения, вину признает. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО2 не состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО2 при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и опасности подсудимого для общества.

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и совершающий административные правонарушения (л.д.180), по месту работы и отбытию наказания - положительно (л.д.132-133, 213,225), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.140), по информации Администрации МО с. Красноселькуп на поведение ФИО2 жалоб не поступало (л.д.138). 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания не представляется возможным.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, так как ранее ФИО2 судим за тяжкое преступление против собственности.

Суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить. Избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его заключения под стражу, то есть с 21 мая 2019 года. 

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Решение об изменении меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб и представлений через Красноселькупский районный суд ЯНАО в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденному – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Себехова