Дело № 1 - 71/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 14 июля 2020 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Зюзина А.А.

подсудимого ФИО2

защитника Дементьевой Е.С. ордер № 022858 от 14.07.2020 года,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого, 

- 13.09.2011 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

- 08.12.2011 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.09.2011 года к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

- 10.06.2016 года по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден 11.02.2020 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

некрасов А.П. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Покушение на хищение чужого имущества совершено в сельской местности при следующих обстоятельствах.

ФИО2 15.04.2020 примерно в 00 часов 50 минут, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что присутствующие в комнате лица не наблюдают за его противоправными действиями, из кошелька, находившегося в сумке, расположенной на полу указанной комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 30 300 рублей 00 копеек принадлежащие Потерпевший №1. Однако ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в значительном размере не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как хищение денежных средств было обнаружено потерпевшей, и у ФИО2 отсутствовала реальная возможность распорядиться указанными денежными средствами по назначению до приезда сотрудников полиции. В случае доведения ФИО2 преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 30 300 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества.

Хищение чужого имущества совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла в другую комнату и не видит его противоправных действий, а также отсутствием других посторонних лиц, прошел в спальную комнату указанной квартиры, где из-под подушки находящейся на кровати, тайно похитил денежные средства в размере 4 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержали ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств. Он пояснил, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без исследования доказательств им осознаются.

Защитник подсудимого Дементьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, без исследования доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представила посредством факсимильной связи заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен в полном объеме претензий к подсудимому не имеет. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представила посредством факсимильной связи заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК в её отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен в полном объеме претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель Зюзин А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 15.04.2020 года предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу - то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду 24.04.2020 года предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по обоим эпизодам предусмотренным ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду от 24.04.2020 года предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, по эпизоду от 15.04.2020 года предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ заглаживание вреда причиненного потерпевшей Потерпевший №1 путем принесения извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам признание подсудимым ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений. 

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что на диспансерном учёте он у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119), по месту проживания УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется отрицательно (л.д. 121), неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.95,116-118), судим, совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости (л.д. 95). 

С учетом фактических обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершённых ФИО2 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не находит. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, соразмерность назначаемого наказания содеянному, а также учитывая то обстоятельство, что преступления в которых обвиняется ФИО2 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести и от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило, руководствуясь принципом справедливости и гуманности постановленного приговора, исходя из общих начал и смысла действующего уголовного законодательства - не преследующего чрезмерной суровости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением на него дополнительных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания в особом порядке), ч.3 ст.66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление), ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), ч.2 ст.69 (назначение наказания по совокупности преступлений), а также ст.73 УК РФ (назначение наказания условно).

Суд, считает, что дополнительное наказание по эпизоду от 15.04.2020 года предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осуждённого ФИО2 освободить. 

Вещественных доказательств по делу кошелек, денежные средства в размере 30 300 рублей хранящиеся у потерпевшей ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий: Ю.В. Плехов