Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-23/18 

постановление

, Фролов В.В. № 5-59/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Анадырь 25 мая 2018 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при секретаре Гребцовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Чукотского районного суда от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чукотского районного суда от 2 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить.

В возражениях на жалобу должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее – судебный пристав по ОУПДС) С.А.В. просит оставить указанное выше постановление без изменения, как законное и обоснованное.

ФИО1 и судебный пристав по ОУПДС С.А.В., будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в поданных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений частей 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи).

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу, что она воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава по ОУПДС С.А.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей по исполнению постановления судьи Чукотского районного суда от 12 марта 2018 года о приводе подсудимой ФИО1 в судебное заседание по уголовному делу, что выразилось в отказе подчиниться законным требованиям о следовании в судебное заседание Чукотского районного суда. На неоднократные уговоры и предупреждения проследовать с сотрудниками судебных приставов или самостоятельно в суд категорично отказывалась, вплоть до применения специальных средств – наручников, отказывалась сесть в автомобиль, падала на снег, привлекая внимание посторонних и демонстрируя явное пренебрежение к законным требованиям судебного пристава по ОУПДС.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов Чукотского района С.А.В., из которого следует, что 16 марта 2018 года в 9 часов 00 минут гражданка ФИО1, находясь на своём рабочем месте по адресу: ул. Дежнёва, д. 25, с. Лаврентия, Чукотского района Чукотского автономного округа воспрепятствовала законной деятельности судебных приставов по ОУПДС, осуществляющих принудительный привод, на основании постановления Чукотского районного суда от 12 марта 2018 года при следующих обстоятельствах. 16 марта 2018 года в 09 часов 00 минут судебный пристав по ОУПДС С.А.В. совместно с судебным приставом по ОУПДС Г.З.А. прибыли к исполняющей обязанности начальника филиала ГБУЗ ЧОБ – филиала Чукотской районной больницы С.Л.И., которой пояснили, что у них есть постановление Чукотского районного суда о приводе врача ФИО1 и попросили проводить их к ней. Проводив их к кабинету ФИО1, С.Л.И. ушла. Находясь в кабинете ФИО1, судебные приставы представились, предъявили служебные удостоверения и огласили ФИО1 постановление Чукотского районного суда от 12 марта 2018 года о её приводе. ФИО1 отказалась получать данное постановление, написав отказ в получении в присутствии двух понятых. Затем попросила судебных приставов покинуть кабинет, сказав, что вызовет сотрудников полиции. Судебные приставы объяснили, что в случае отказа проследовать с ними в Чукотский районный суд, они имеют право применить в отношении неё физическую силу и специальные средства, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ. На что ФИО1 ответила, что они могут составлять всё что хотят, она с ними никуда не пойдёт, так как уголовное дело в отношении неё возбуждено незаконно, а значит и постановление о приводе является незаконным. После этого ФИО1 позвонила в полицию, однако вызвать наряд полиции у неё не получилось. После этого судебные приставы по просьбе ФИО1 вызвали сотрудника полиции. До прибытия полиции судебные приставы ещё неоднократно предупреждали ФИО1 о противоправности её действий и о том, что действия судебных приставов законны. На их неоднократные требования ФИО1 не реагировала, продолжала сидеть на стуле за своим рабочим столом, запрокинув ногу на ногу, вела себя вызывающе, отказывалась проехать с судебными приставами до того, пока она не поговорит с председателем Чукотского районного суда. После прибытия сотрудника полиции К.В.А., последний стал фиксировать все действия судебных приставов на свой мобильный телефон (запись компакт-диска с видеозаписью прилагается). После неоднократных предупреждений и уговоров проследовать с судебными приставами, на которые ФИО1 не реагировала, судебный пристав по ОУПДС применил в отношении ФИО1 специальные средства (наручники). Последняя, встав со стула, добровольно протянула правую руку. Судебный пристав по ОУПДС Г.З.А. взяла верхнюю одежду ФИО1, которая отказывалась одеться, её рюкзак и пакет. Выйдя из кабинета ФИО1 начала громко говорить и показывая всем, что она находится в наручниках. Выйдя из здания Чукотской районной больницы, ФИО1 категорически отказалась надеть верхнюю одежду и сесть в автомобиль, предоставленный и.о. главного врача ГБУЗ ЧОБ – филиала Чукотской районной больницы С.Л.И. Они направились в Чукотский районный суд пешком. Пройдя некоторое расстояние, судебные приставы снова предложили ФИО1 сесть в автомобиль, она начала упираться, поскользнулась, упала. Не желая вставать начала перекатываться по земле, после села и заявила, что пойдёт только пешком. По пути следования в Чукотский районный суд при виде любого прохожего ФИО1 поднимала правую руку, прикованную наручниками к левой руке судебного пристава по ОУПДС С.А.В., говоря при этом: «Смотрите, что творят, ведут, как Зою Космодемьянскую, не хватает только таблички на шею». ФИО1 была доставлена в помещение Чукотского районного суда в 9 часов 37 минут.

Помимо этого фактические обстоятельства дела подтверждаются также иными собранными по делу доказательствами, в частности: Актом обнаружения признаков административного правонарушения от 22 марта 2018 года (л.д.5-6); рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП Чукотского района С.А.В. (л.д. 7-9); отчётом об осуществлении привода ФИО1 от 16 марта 2018 года (л.д. 19); актом об отказе ФИО1 от заполнения контрольного листа (бланка) о доставке лица, подлежащего приводу в суд или к судебному приставу-исполнителю (л.д. 20); объяснением Г.З.А. от 19 марта 2018 года (л.д. 22-24); объяснением К.В.А. от 19 марта 2018 года (л.д. 25-27); объяснением С.Л.И. от 19 марта 2018 года (л.д. 28-29); объяснением Ч.И.С. от 19 марта 2018 года (л.д. 30-31); показаниями С.А.В., Г.З.А., Ч.И.С., К.В.А. от 2 апреля 2018 года, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде (л.д. 46-52), видеозаписями процесса осуществления принудительного привода ФИО1 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судьёй суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую нахожу правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Принимая во внимание, что воспрепятствование законной деятельности судебного пристава может выражаться как в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами, так и в бездействии указанных лиц, в рассматриваемом случае ФИО1 обоснованно признана виной в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что действия судебных приставов, которые 16 марта осуществляли её привод в суд, являются незаконными, поскольку сам принудительный привод в суд незаконный, нахожу несостоятельным.

Как следует из постановления судьи Чукотского районного суда от 5 марта 2018 года по уголовному делу № 1-4/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, назначено судебное заседание на 12 марта 2018 года в 14 часов 30 минут (л.д. 43).

Копия постановления о назначении судебного заседания вручена ФИО1 6 марта 2018 года (л.д. 44), от получения протокола разъяснения процессуальных прав подсудимому, обязательства о явке, расписки (обязательства) о смс-извещениях ФИО1 отказалась (л.д. 45).

В соответствии с положениями чч. 1, 2, 7 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Привод производится судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу.

ФИО1 подвергнута приводу к 10 часам 00 минутам 16 марта 2018 года в Чукотский районный суд на основании постановления Чукотского районного суда от 12 марта 2018 года в связи с неявкой на рассмотрение уголовного дела № 1-4/2018 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (л.д. 17-18). При этом, как следует из данного постановления, об уважительных причинах неявки ФИО1 суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Исполнение постановления поручено судебным приставам по ОУПДС ОСП Чукотского района.

Учитывая изложенное, судебные приставы по ОУПДС ОСП Чукотского района, осуществляя привод ФИО1 в суд действовали в пределах своих полномочий, установленных законом. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 16 марта 2018 года, не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов, поскольку последние, находясь на службе, действовали на основании постановления суда от 12 марта 2018 года. 

Указание судьёй Чукотского районного суда в оспариваемом постановлении на имеющуюся в деле информацию о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на законность и обоснованность привлечения её к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не влияет, поскольку данное обстоятельство не повлияло ни на квалификацию её действий, ни на правильность назначения административного наказания, в связи с чем не может повлечь отмену либо изменение оспариваемого постановления.

Доводы жалобы о необъективности показаний свидетелей по делу опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, показания С.А.В., Г.З.А., Ч.И.С., К.В.А. согласуются между собой, являются последовательными и соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписям процесса осуществления принудительного привода ФИО1, в связи с чем оснований для иной оценки показаний данных свидетелей, отличной от их оценки, произведённой судьёй районного суда, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьёй Чукотского районного суда не допущено. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене судебного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чукотского районного суда от 2 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Чукотского районного суда от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда 

Чукотского автономного округа С.А. Принцев