Дело № 1-88/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Зеленокумск 14 июля 2020 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Небыкова Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 23 часов 20 минут 31.10.2019 по 01 час 10 минут 01.11.2019 года, на автомобиле марки «Рено» модели «Логан» регистрационный знак №, прибыл на 14 км + 800 метров автодороги «Зеленокумск - 

<

адрес>», где на расстоянии 3 метров в восточном направлении, от указанного места, обнаружил куст растения дикорастущей конопли, после чего заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 26.07.2019 № 232-ФЗ), а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 09.08.2019 № 1041), в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана (каннабис), а так же части растений рода Конопля (Cannabis L.) и их части в любом количестве запрещены к обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства - марихуана (канабис) без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оборвал центральный стебель, боковые ветки и листья с одного куста растения дикорастущей конопли, которые поместил в заранее приготовленный полимерный пакет белого цвета, после чего направился к автомобилю марки «Рено» модели «Логан», тем самым незаконно приобрёл и незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

31.10.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, на 14 км + 800 метров автодороги «Зеленокумск - 

<

адрес>», сотрудниками ОРДПС ГИБДД 

<

адрес>ённовска, был остановлен ФИО1 у которого в период с 23 часов 35 минут 31.10.2019 года по 01 час 10 минут 01.11.2019 года, в ходе проведённых сотрудниками органов внутренних дел личного досмотра и осмотра места происшествия, в полимерном пакете были обнаружены согласно заключения эксперта № 368-э от 01.11.2019 части растений зелёного цвета с центральным стеблем, боковыми ветками, листьями, массой после высушивания 206,50 г, которые представляют собой части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, которые ФИО1 незаконно приобрел при вышеизложенных обстоятельствах и в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта. 

Растения рода Конопля (Cannabis L.) и их части включены в «Перечень растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 09.08.2019 № 1041), - части растений конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 206,50 грамма, относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом по ходатайству сторон были оглашены показания ФИО1 (требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены), данные им в ходе производства предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (аналогичные по своему содержанию) в присутствии защитника из содержания которых следует, что он вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил о том, что 31.10.2019 года, примерно в 22 часа он решил поехать в поле, расположенное между поселком Селивановка и хутором Рог Советского городского округа Ставропольского края, для того чтобы оборвать с куста дикорастущий конопли части и листья, после чего он планировал их высушить и лично употребить путём курения, без цели сбыта. Он позвонил знакомому Свидетель №1, который работает водителем в фирме такси «Вояж» и попросил отвести его в 

<

адрес>, на что Свидетель №1 согласился. Далее Свидетель №1 подъехал за ним на обозначенное им место, а именно на пересечение улиц Февральская и 

<

адрес>, было примерно 23 часа 00 минут. После этого через 

<

адрес> они направились в сторону поселка Селивановка. Проезжая между хутором Рог и посёлком Селивановка, а именно на том участке, где он видел произрастающие кусты конопли, он попросил Свидетель №1 остановиться, пояснив, что нужно по нужде. Свидетель №1 выполнил просьбу и остановился. После этого он вышел из автомобиля, достал заранее приготовленный пакет белого цвета и направился к обочине на противоположную сторону дороги, где прошёл вглубь зарослей травы на расстоянии примерно 3 метров, и оборвал с куста дикорастущей конопли части и ветки, которые поместил в вышеуказанный полимерный пакет. На то, чтобы оборвать коноплю, ему потребовалось примерно 5 минут, т.е. примерно с 23 часов 20 минут до 23 часов 25 минут. Когда он обрывал коноплю, то срывал со стебля все ветки и части данного растения, так как было темно и он спешил, чтобы не вызвать подозрение у Свидетель №1, который его не видел в этот момент. В то время, пока он обрывал коноплю, Свидетель №1 находился на водительском месте, а когда он вышел из кустов и направился к автомобилю, Свидетель №1 вышел из автомобиля с целью посмотреть, где он находится. Подходя к машине, он увидел, что к ним приближается автомобиль полиции, он испугался и бросил пакет с содержимым под машину Свидетель №1, так как знал, что за приобретение марихуаны предусмотрена уголовная ответственность. Далее сотрудники полиции подошли к ним, представились и спросили причину их нахождения на указанном месте. Свидетель №1 рассказал все обстоятельства, при которых они оказались на данном месте, он подтвердил данный факт и пояснил, что ему необходимо было сходить по нужде. Сотрудники полиции спросили, имеется ли при них запрещённые к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он и Свидетель №1 пояснили, что нет. Далее сотрудники полиции спросили у них, что за пакет находится под машиной, на что Свидетель №1 пояснил, что данный пакет под машину бросил он (ФИО2), после чего Свидетель №1 достал пакет с содержимым из-под машины и положил пакет на багажник автомобиля. Далее сотрудники полиции спросили, что находится в пакете и кому принадлежит содержимое. Он пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля, которые принадлежат ему, и что он оборвал их с куста дикорастущей конопли на данном участке для личного употребления без цели сбыта. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, в присутствии которых он рассказал все обстоятельства произошедшего и указал на произрастающий куст дикорастущей конопли, с которого он оборвал части растений. После этого пакет с содержимым сотрудниками полиции в его присутствии и участвующих лиц был изъят и упакован. После этого у него были произведены смывы с ладоней рук и получены срезы с ногтевых пластин. Далее сотрудниками полиции стебель, с которого он оборвал коноплю, а также обнаруженные ещё несколько кустов дикорастущей конопли, были вырваны с корневой системой и уничтожены на месте.

(том 1 л.д. 94-97, 109-112, том 2 л.д. 87-90) 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность данных им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника показаний о совершении им инкриминируемого ему преступления. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему деяния, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого ФИО1 деяния, его место, время, и способ совершения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей: 

Свидетель ФИО12 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, которое им было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. По окончании предварительного расследования им было составлено обвинительное заключение, уголовное дело передано в прокуратуру 

<

адрес>, но далее данное уголовное дело было предано в следственный комитет для дальнейшего расследования. Насколько он помнит об обстоятельствах дела, сотрудники ДПС Буденновского взвода ДПС ГИБДД СК задержали ФИО1 в районе 

<

адрес>. При расследовании уголовного дела стало известно, что ФИО2 вместе со своим знакомым Свидетель №1 на такси, выехали за черту 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, на обочине, по просьбе ФИО2 транспортное средство было остановлено. ФИО2 удалился от машины на некоторое время, сорвал дикорастущее растение конопля, сложил в полимерный пакет. Когда он подходил с пакетом к автомобилю такси, в это время подъехала машина сотрудников ДПС, которые затем и вызвали следственную группу, данное вещество было изъято. Он изначально пояснял, что содержимое пакета принадлежит ему. Все необходимые следственные действия им были выполнены, в том числе и выемка видео-записи с видео-регистратора машины ДПС, на которой был зафиксирован полимерный пакет с дикорастущим растением. Видео-запись была без звука, в ходе допроса ФИО2 сразу пояснял, что содержимое пакета принадлежит ему. При осмотре ФИО2 все добровольно выдал. В ходе предварительного расследования воздействия на Ханмагомедова им не оказывалось. Свою вину в инкриминируемом преступлении, ФИО2 признал добровольно, давал признательные показания в присутствии защитника Маслова А.А., назначалась экспертиза, с результатом которой ФИО2 был ознакомлен, замечаний не поступало. ФИО2 содействовал со следствием, способствовал раскрытию преступления, все делал добровольно. 

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он 31.10.2019 года находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 Согласно служебного задания, осуществляемого на территории Советского городского округа, они передвигались на служебном автомобиле марки «Хёндай Солярис» по автодороге 

<

адрес> под его управлением. В 23 часа 30 минут на 14 км + 800 метров, на проезжей части ими был замечен стоящий в попутном направлении автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, с нанесёнными цветографическими схемами автомобиля такси фирмы «Вояж» и жёлтой шашкой на крыше. В момент, когда они приблизились к данному автомобилю, то увидели, что рядом с ним находится мужчина и в этот момент из кустарников, произрастающих на обочине, выбежал еще один мужчина, который в руках держал полимерный белый пакет. Когда мужчина с пакетом увидел патрульный автомобиль, то бросил пакет с содержимым под автомобиль такси. Они остановились, представились и спросили фамилию, имя и отчество мужчин. Первый мужчина, который находился ранее около автомобиля марки такси «Вояж», представился Свидетель №1, а второй, который выбросил пакет, представился ФИО3. На вопрос, имеется ли при них, что-либо запрещённое, Свидетель №1 и ФИО1 пояснили, что нет. Далее он спросил, кому принадлежит пакет, который бросили под автомобиль такси и что находится в пакете. Свидетель №1 пояснил, что данный пакет принадлежит ФИО1, а что находится в пакете не известно, после чего Свидетель №1 достал данный пакет из-под машины и положил на багажник автомобиля такси. ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, и что в пакете находятся части дикорастущего растения конопли. На место была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой с участием понятых, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, а в пакете находятся части растения конопли, которую тот оборвал на данном участке местности для личного употребления без цели сбыта. После этого полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения был изъят с багажника автомобиля такси «Вояж» и упакован. У ФИО1 были произведены смывы с рук и получены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два бумажных конверта. ФИО1 было предложено указать место, где тот оборвал коноплю, после чего ФИО1 согласился и указал на противоположную сторону обочины, где на расстоянии примерно 3 метров вглубь зарослей травы, ФИО1 указал на стебель растения конопля и пояснил, что именно с данного куста оборвал ветки и части растения, который поместил в полимерный пакет, приготовленный заранее. Также в ходе осмотра было установлено, что на данном участке произрастает еще несколько кустов дикорастущего растения конопля, которые были вырваны сотрудниками полиции с корневой системой и уничтожены на месте. О том, что Свидетель №1 срывал наркотические вещества в указанный выше период времени вместе с ФИО1 ему не известно, так как когда они обнаружили автомобиль марки «Рено Логан» в указанное выше время в указанном месте, Свидетель №1 стоял на проезжей части рядом с автомобилем, а ФИО1 в это время вышел из кустов на проезжую часть с пакетом в руке, в связи с чем, у них не было оснований полагать, что Свидетель №1 срывал коноплю вместе с ФИО1 ФИО6 с Свидетель №1 он не оставался. Разговор с Свидетель №1 был всегда в присутствии ФИО1

(т. 1 л.д. 69-71, 179-182) 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он 31.10.2019 года находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО15 Согласно служебного задания, осуществляемого на территории Советского городского округа, они передвигались на служебном автомобиле марки «Хёндай Солярис» по автодороге г. Зеленокумск - х. Рог - пос. Селивановка под управлением ФИО14 В 23 часа 30 минут на 14 км + 800 метров, на указанном участке автодороги, на проезжей части ими был замечен стоящий в попутном направлении автомобиль марки «№» г/н № регион, с нанесёнными цветографическими схемами автомобиля такси фирмы «Вояж» и жёлтой шашкой на крыше. В момент, когда они приблизились к данному автомобилю, то увидели, что рядом с ним находится мужчина и в этот момент из кустарников, произрастающих на обочине, выбежал еще один мужчина, который в руках держал полимерный белый пакет. Когда мужчина с пакетом увидел патрульный автомобиль, то бросил пакет с содержимым под автомобиль такси. Они остановились, представились и спросили фамилию, имя и отчество мужчин. Первый мужчина, который находился ранее около автомобиля марки такси «Вояж», представился Свидетель №1, а второй, который выбросил пакет, представился ФИО3. Далее на вопрос, имеется ли при них, что-либо запрещённое, те пояснили, что нет. Далее Свидетель №4 спросил, кому принадлежит пакет, который бросили под автомобиль такси и что находится в пакете. Свидетель №1 пояснил, что данный пакет принадлежит ФИО1, а что находится в пакете не известно, после чего тот достал данный пакет из-под машины и положил на багажник автомобиля такси. ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, и что в пакете находятся части дикорастущего растения конопли. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой с участием понятых, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему, в пакете находятся части растения конопли, которую тот оборвал на данном участке местности для личного употребления без цели сбыта. После этого полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения был изъят с багажника автомобиля такси «Вояж» и упакован. Также у ФИО1 были произведены смывы с рук и получены срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в два бумажных конверта. Далее ФИО1 было предложено указать место, где тот оборвал коноплю, после чего ФИО1 согласился и указал на противоположную сторону обочины, где на расстоянии примерно трех метров в глубь зарослей травы указал на стебель растения конопля и пояснил, что именно с данного куста он оборвал ветки и части растения, который поместил в полимерный пакет, который приготовил заранее. Также в ходе осмотра было установлено, что на данном участке произрастает еще несколько кустов дикорастущего растения конопля, которые были вырваны сотрудниками полиции с корневой системой и уничтожены на месте. О том, что Свидетель №1 срывал наркотические вещества в указанный выше период времени вместе с ФИО1 ему не известно, так как когда они обнаружили автомобиль марки «Рено Логан» в указанное выше время в указанном месте, Свидетель №1 стоял на проезжей части рядом с автомобилем, а ФИО1 в это время вышел из кустов на проезжую часть с пакетом в руке. Он наедине с Свидетель №1 не оставался. 

(т. 1 л.д. 82-84, 174-177)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он 01.11.2019, примерно в 00 часа 20 минут был приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он дал согласие, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовал на просёлочную дорогу «

<

адрес>», где на обочине находился автомобиль марки «Рено». Возле данного автомобиля находилось двое мужчин, один из которых представился ФИО3, а другой Свидетель №1. Сзади на багажнике автомобиля марки «Рено» находился приоткрытый белый пакет с каким-то веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет с содержимым и что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему и в пакете находятся части и листья дикорастущего растения конопля, которую он оборвал для личного употребления без цели сбыта. После этого данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции и упакован. Далее у ФИО1 были произведены смывы с рук на марлевые тампоны. Также у ФИО1 были произведены срезы ногтевых пластин. На вопрос сотрудников полиции, где ФИО1 оборвал коноплю, он пояснил, что рядом с местом, где они находятся, после чего пояснил, что может указать это место. ФИО1 на противоположной стороне дороги, на расстоянии примерно 3-5 метров края проезжей части, указал на стебель растения с оборванными ветвями и пояснил, что именно с данного куста, примерно в 23 часа 30 минут 31.10.2019 года оборвал части и листья, которые поместил в белые пакет, который был впоследствии обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Далее в ходе осмотра данного участка местности, было обнаружено еще несколько кустов растения конопля, которые были вырваны сотрудниками полиции с корневой системой, т.е. были уничтожены на месте, также был вырван куст, с которого ФИО1 оборвал коноплю. О том, что Свидетель №1 срывал наркотические вещества в указанный выше период времени вместе с ФИО1 ему не известно. Во время его участия в осмотре места происшествия, Свидетель №1 пояснил, что является таксистом и оказывал услуги перевозки ФИО1, который на месте, где производился осмотр места происшествия попросил остановить автомобиль и пояснил, что через несколько минут вернется. О том, что ФИО1 попросил остановиться для поиска наркотических веществ, Свидетель №1 известно не было. ФИО1 полностью подтвердил слова Свидетель №1, и при нем со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и Свидетель №1 какого-либо давления или принуждения не оказывалось. 

(т. 1 л.д. 56-57, 189-191) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Она дала своё согласие, после чего совместно с сотрудниками полиции проследовала на просёлочную дорогу «

<

адрес>», где на обочине находился автомобиль марки «Рено». Возле данного автомобиля находилось двое мужчин, один из которых представился ФИО3, а другой Свидетель №1. Сзади на багажнике автомобиля марки «Рено» находился приоткрытый белый пакет с каким-то веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит данный пакет с содержимым и что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что данный пакет с содержимым принадлежит ему и в пакете находятся части и листья дикорастущего растения конопля, которую он оборвал для личного употребления без цели сбыта. После этого данный пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции и упакован. Далее у ФИО1 были произведены смывы с рук на марлевые тампоны и произведены срезы ногтевых пластин. На вопрос сотрудников полиции, где ФИО1 оборвал коноплю, тот пояснил, что рядом с местом, где они находятся, после чего пояснил, что может его указать. ФИО1 на противоположной стороне дороги, на расстоянии примерно 3-5 метров от края проезжей части, указал на стебель растения с оборванными ветвями и пояснил, что именно с данного куста растения, примерно в 23 часа 30 минут 31.10.2019 он оборвал части и листья, которые поместил в белый пакет, который был впоследствии обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Далее в ходе осмотра данного участка местности, было обнаружено еще несколько кустов растения конопля, которые были вырваны сотрудниками полиции с корневой системой, т.е. были уничтожены на месте, также был вырван куст, с которого ФИО1 оборвал коноплю. О том, что Свидетель №1 срывал наркотические вещества в указанный выше период времени вместе с ФИО1, ей не известно. Во время ее участия в осмотре места происшествия, Свидетель №1 пояснил, что он оказывал услуги перевозки ФИО1, который на месте, где производился осмотр места происшествия, попросил его остановить автомобиль, после чего отошел от автомобиля в сторону. ФИО1 подтвердил слова Свидетель №1 При ней со стороны сотрудников полиции на ФИО1 и Свидетель №1 какого-либо давления или принуждения не оказывалось.

(т. 1 л.д. 58-59, 184-186) 

Из показаний свидетеля ФИО16, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, при исполнении своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 45 минут, он по поступившей от оперативного дежурного ОМВД России по Советскому городскому округу информации в составе следственно-оперативной группы, и с оперуполномоченным УНК ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО17, выехал на место происшествие - 14 км + 800 метров автодороги 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту, на обочине, он увидел припаркованный автомобиль сотрудников ГАИ «Хёндай Солярис» и автомобиль с нанесёнными цветографическими схемами такси «Вояж», жёлтой шашкой на крыше, марки «Рено Логан» г/н № регион, рядом с которым стояли сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4, а также ранее ему не знакомый ФИО1, при этом в автомобиле такси, на водительском месте, сидел ранее не знакомый ему Свидетель №1 После этого ФИО17 начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, а он в это время организовал поиски понятых для проведения осмотра места происшествия. Через некоторое время он разъяснил понятым и ФИО1 их права и обязанности, так как те являлись участвующими лицами в осмотре места происшествия, после чего приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого им был изъят полимерный пакет белого цвета с содержимым, от ФИО1 были получены смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы с ногтевых пластин. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны биркой, на которых участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что он сорвал листья дикорастущей конопли, которые поместил в изъятый белый пакет и Свидетель №1 к совершенному им преступлению никак не причастен, тот оказывал ему услуги такси и о том, что ФИО1 намерен сорвать листья конопли, Свидетель №1 не знал. По окончанию осмотра места происшествия, он вслух прочитал содержание протокола, после чего все участвующие лица расписались в нем. К протоколу от участвующих лип никаких замечаний не поступило, о чем им была сделана соответствующая запись. В осмотре места происшествия Свидетель №1 участие не принимал, так как со слов сотрудников ГАИ в тот момент, когда они заметили на автодороге автомобиль «Рено Логан» г/н № регион Свидетель №1 находился рядом с автомобилем, а ФИО1 выходил из кустов на дорогу с пакетом в руках, кроме того ФИО1 утверждал, что Свидетель №1 не причастен к совершению данного преступления, в связи с чем, он не изымал у Свидетель №1 никаких образцов для сравнительного исследования, так как на тот момент не было оснований, подозревать Свидетель №1 к причастности к приобретению наркотических средств путём обрывания листьев дикорастущих растений конопли. В ходе следственных действий, с его стороны, а также со стороны остальных сотрудников правоохранительных органов никакого давления и незаконных методов воздействия на ФИО1 и Свидетель №1 не оказывалось. ФИО1 добровольно дал признательные показания. В его присутствии ни ФИО1, ни Свидетель №1 наедине с кем-либо из сотрудников правоохранительных органов не оставались, ни к кому в автомобиль не садились, он не слышал, чтобы кто-либо из них договаривался о не привлечении Свидетель №1 к уголовной ответственности. 

(т. 1 л. д. 213-215)

Из показаний свидетеля ФИО17, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он 01.11.2019 года, примерно в 00 часов по поступившей от оперативного дежурного ОМВД России по Советскому городскому округу информации, выехал на место происшествие - 14 км + 800 метров автодороги 

<

адрес>. Подъехав к указанному месту, на обочине был припаркован автомобиль сотрудников ГАИ «Хёндай Солярис» и автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, с нанесёнными цветографическими схемами такси «Вояж» и жёлтой шашкой на крыше, рядом с которым стояли сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №4, а также ранее ему не знакомые Свидетель №1 и ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий беседы с Свидетель №1 и ФИО1, было установлено, что Свидетель №1 оказывал услуги пассажирской перевозки ФИО1 В указанном месте ФИО1 попросил Свидетель №1 остановить автомобиль, после чего Свидетель №1 припарковал автомобиль на обочине автодороги. ФИО1 вышел из автомобиля и направился в кусты, а Свидетель №1 остался на проезжей части дожидаться ФИО1 Через некоторое время подъехал автомобиль сотрудников ГАИ и ФИО1 вышел из кустов на дорогу с пакетом в руке, который кинул под автомобиль. После этого к месту происшествия были приглашены понятые - парень и девушка, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты: пакет с содержимым внутри, смывы с рук ФИО1, срезы свободные краев ногтевых пластин ФИО1, а также ФИО1 было указано место, откуда он срывал листья конопли. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, с его стороны, а также со стороны остальных сотрудников правоохранительных органов никакого давления и незаконных методов воздействия на ФИО1 и Свидетель №1 не оказывалось. ФИО1 добровольно дал признательные показания и пояснил, что Свидетель №1 о совершенном им преступлении ничего не знал. Свидетель №1 наедине с ним, либо с другими сотрудниками полиции не оставался, в автомобиль к сотрудникам ГАИ не садился, о том, что Свидетель №1 с кем-либо договаривался о не привлечении к уголовно ответственности, ему не известно.

(т. 1 л.д. 217-219) 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он работает водителем в такси фирмы «Вояж» на автомобиле «Рено Логан» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа ему позвонил ранее знакомый ФИО1, который попросил отвезти в 

<

адрес> края, на что он дал согласие. Он приехал на пересечение улиц Февральская и 

<

адрес>, как попросил ФИО1, было примерно 23 часа 00 минут. После этого через 

<

адрес>, они направились в сторону поселка Селивановка. Проезжая между хутором Рог и посёлком Селивановка, ФИО1 попросил его остановиться, сказав, что нужно по нужде. Он выполнил просьбу ФИО1 и остановился. После этого ФИО1 вышел из автомобиля и скрылся из поля зрения в кустах, на противоположной стороне дороги, а он остался сидеть за водительским местом. Спустя примерно 5 минут, ФИО1 не вернулся, и он начал переживать, куда тот пропал. Он вышел из автомобиля и увидел, как ФИО1 направляется в его сторону, при этом в руках несёт какой-то белый пакет с содержимым. В этот момент он увидел, что в их сторону приближается по просёлочной дороге легковой автомобиль сотрудников полиции. Далее ФИО1, приблизившись к автомобилю, бросил под автомобиль пакет, который находился в руках. Сотрудники полиции остановились, вышли из автомобиля, представились и спросили их фамилию, имя, отчество. После того как они представились, сотрудники полиции спросили, имеется ли при них, что-либо запрещённое, на что он и ФИО1 пояснили, что ничего запрещённого при них нет. Далее сотрудники полиции спросили, кому принадлежит полимерный пакет с содержимым, который ФИО1 бросил под автомобиль, и что находится в пакете. Он пояснил, что данный пакет принадлежит ФИО1, что в нём находится ему не известно, после чего он достал данный пакет и положил на багажник автомобиля. В этот момент он увидел, что в пакете находились части растения, так как горловина была приоткрыта. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с содержимым принадлежит ему, и что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он оборвал с куста вблизи данного места. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что полимерный пакет с содержимым принадлежит ему. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован. После этого у ФИО1 были произведены смывы с рук и изъяты срезы ногтевых пластин. После этого сотрудники полиции попросили ФИО1 указать место, где тот оборвал коноплю. ФИО1 указал на куст, на противоположной стороне дороги, на расстоянии примерно 3 метров от края проезжей части и пояснил, что именно с него он оборвал части растения конопли, который поместил в полимерный пакет, который был впоследствии обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Также в ходе осмотра данный куст и обнаруженные несколько кустов дикорастущей конопли, были вырваны с корневой системой и уничтожены на месте.

(т. 1 л.д. 42-44)

После оглашения показаний отсутствующих свидетелей ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, подсудимому в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2000 года № 233-О) и принципом состязательности и равноправия сторон предоставлялась судом возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний свидетелей обвинения, и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств. 

Однако, оглашенные показания указанных свидетелей, а так же показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 сторонами не оспаривались. 

Сомнений при оценке оглашенных в суде показаний свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17 о их достоверности у суда не возникло. 

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий: 

Заключениями экспертов: 

- заключением судебно-химической экспертизы № 369-э от 01.11.2019 года, согласно выводов которой, на марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). 

(т. 1 л.д. 22-24)

- заключением судебно-химической экспертизы № 368-э от 01.11.2019 года, согласно выводов которой, части растений зеленого цвета с центральным стеблем, боковыми ветками, листьями, массой после высушивания 206,50 г, изъятые 31.10.2019 у ФИО1, представляют собой части растений рода Конопля (Cannabis L.), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК).

(т. 1 л.д. 30-32)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2019 года (с фототаблицей) в ходе которого осмотрен участок автодороги г. Зеленокумск - х. Рог - пос. Селивановка 14 км. + 800 м, обнаружен и изъят полимерный белый пакет с частями растений рода Конопля (Cannabis L), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК). Участвующий в осмотре ФИО1 самостоятельно указал место, где он приобрёл наркотическое средство - коноплю. 

(т. 1 л.д. 8-11)

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2019 года (с фототаблицей) в ходе которого вскрыт и осмотрен полимерный пакет белого цвета с печатным текстом: «Семья магазинов Магнит» с имеющимися в нем частями растений зеленого цвета с центральным стеблем и боковыми ветками - рода Конопля (Cannabis L) содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК); три бумажных конверта белого цвета с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1

(т. 1 л.д. 45-51) 

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.11.2019 года (с фототаблицей) в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеофайлом записи «00971» от 31 октября 2019 года, продолжительностью 02 минуты 00 секунд. После осмотра видеозаписи, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображён он, зафиксирована процедура его личного досмотра и факт обнаружения сотрудниками полиции и последующего извлечения присутствующим ФИО7 из-под автомобиля пакета с коноплей, принадлежащего ФИО1, который был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи, присутствующий ФИО1 при участии защитника, подтвердил принадлежность пакета с коноплей ему. 

(т. 1 л.д. 113-115) 

- протоколом 

<

адрес> личного досмотра ФИО1 от 31.10.2019 года, в ходе которого сотрудниками полиции обнаружен полимерный пакет белого цвета с находящимися в нем частями растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. 

(т. 1 л.д. 5)

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 15.12.2019 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 31.10.2019 года, отражающей факт обнаружения сотрудниками полиции под автомобилем пакета белого цвета и факт имеющихся мокрых пятен на нижней части штанов ФИО1 

(т. 1 л.д. 169-173) 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО15 от 20.02.2020 года, согласно которому, Свидетель №4 подтвердил свои показания с том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с Свидетель №5 проезжая по автодороге 

<

адрес> 14 км+800 метров, на обочине проезжей части, заметили стоящий в попутном направлении автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, рядом с которым увидели двух мужчин, один из которых как было установлено ФИО1 выбросил белый пакет под рядом стоящий автомобиль. После чего они остановились, подошли к мужчинам, в разговоре с которыми ими было установлено, что пакет, который выбросил ФИО1 под автомобиль, принадлежит ему и в нем находятся листья дикорастущего растения - конопли. Факт сбора Свидетель №1 растений конопли не видел, так как в момент, когда он с сотрудником ГИБДД Свидетель №5 обнаружил автомобиль, Свидетель №1 стоял рядом с открытой дверью автомобиля, а ФИО1 вышел из кустов на проезжую часть с пакетом в руке. Участвующий в очной ставке ФИО1 показал, что не помнит указанных ФИО15 обстоятельств произошедшего и затрудняется подтвердить его показания в указанной части. 

(том 2 л.д. 94-97)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он совместно с ФИО15 проезжая по автодороге 

<

адрес> 14 км+800 метров, на обочине проезжей части, заметили стоящий в попутном направлении автомобиль марки «Рено Логан» г/н № регион, рядом с которым увидели двух мужчин, один из которых как было установлено ФИО1 выбросил белый пакет под автомобиль. После чего они остановились, вышли из автомобиля, подошли к мужчинам и в ходе разговора ими было установлено, что пакет, который ФИО1 выбросил под автомобиль, принадлежит ему и в пакете находятся листья дикорастущего растения - конопли, о чем пояснил сам ФИО1, а Свидетель №1 оказывал ему услуги такси и о сборе им при остановке конопли, ничего не знал. Участвующий в очной ставке ФИО1 показал, что не помнит указанных свидетелем Свидетель №5 обстоятельств их разговора и не помнит, что он и Свидетель №1 ответили на вопрос сотрудника полиции о принадлежности пакета с коноплей. 

(том 2 л.д. 98-101) 

Иными документами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода № 2 в составе ОР ДПС ГИБДД г. Буденновска ГУ МВД России по Ставропольскому краю Свидетель №5 от 31.10.2019 года об обнаружении 31.10.2019 года в 23 часа 30 минут в ходе движения по автодороге Зеленокумск - 

<

адрес> на 14 км+800 метров, стоящего на проезжей части дороги а/в «Рено Логан» г/н № регион с нанесенными цветографическими схемами автомобиля такси фирмы «Вояж» и желтой шашкой на крыше к которому из кустарника, растущего вдоль обочины выбежал мужчина с белым полимерным пакетом в руках, как позже было установлено - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который увидев патрульный автомобиль кинул пакет с содержимым под автомобиль «Рено Логан» г/н М 921 ЕЕ-26 регион и впоследствии при опросе пояснивший, что в пакете находятся части растения – конопля, которые он соврал в кустах для высушивания и личного употребления. После прибытия на место следственно-оперативной группы, в ходе осмотра пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения – конопли, принадлежащий ФИО1 был изъят. 

(том 1 л.д. 4) 

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, показания допрошенного свидетеля ФИО12 как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих доказательства, приведенные стороной обвинения и проверенных судом, не установлено. 

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе производства предварительного следствия, и не отрицавшего их достоверность, свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО12, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов (вещественных доказательств), очных ставок, заключениями судебных экспертиз. 

Учитывая психическое состояние ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ориентируется в судебной ситуации и принимает активное участие в реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом прав, суд полагает, что он подлежит уголовной ответственности. 

Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств любым способом, в том числе сбор наркотических растений. Данное преступление считается оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств. Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного (при себе, если это не связано с перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах), при этом время хранения на квалификацию указанного преступления не влияет. 

Объектом данного вида преступления, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, виновный осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желает их совершить. 

По мнению суда, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует его виновное поведение, выразившееся в незаконно совершенных действиях с наркотическими средствами, которые он желал совершить. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными. 

Крупный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом предварительного следствия на основании пункта 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действующих на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, и сомнений у суда не вызывает.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 228 УК РФ, суд не находит. 

В ходе производства предварительного следствия, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таковых не представлено. 

В ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изложенные доводы ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 87-90) о том, что Свидетель №1, так же 31.10.2019 года оборвал, находясь вместе с ним листья конопли для личного потребления, опровергаются показаниями Свидетель №1, ФИО14, Свидетель №5, которые показали, что ФИО1 при обнаружении сотрудниками полиции пакета с листьями растения конопли подтвердил его принадлежность лично ему, указав на место, где он оборвал части растения конопли, сложив их в пакет для личного употребления, который впоследствии был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Доводы подсудимого в отношении Свидетель №1 в приведенной части, материалом проверки №пр-20 направлены руководителем Советского МСО для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Отдел МВД России по Советскому городскому округу (том 2 л.д. 107). 

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ является тяжким преступлением. 

Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы с применением дополнительных видов наказаний штрафа и ограничения свободы, либо без таковых. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63УКРФ, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено. 

ФИО1 по месту жительства согласно представленных характеристик характеризуется положительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего ребенка), официально не трудоустроен, не судим. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение (наличие иждивенцев), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ без реального отбывания наказания, полагая такое наказание соответствующим целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его характеристики, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда защитника Небыкова Е.К. по назначению, учитывая его имущественное положение, наличие иждивенцев, отсутствие постоянного (ежемесячного) заработка, установив возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (филиала по Советскому району ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Ставропольскому краю), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет белого цвета с частями растений рода конопля (Cannabis L.) содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, весом после высушивания (с учетом израсходованного вещества) 206,40 грамм, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края - уничтожить;

- бумажный конверт со смывами с рук ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края - уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 31.10.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Небыкова Е.К. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул