РЕШЕНИЕ

03 июня 2021 года судья Советского районного суда г.Воронежа Попова Е.В. в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136210221016400 от 21.02.2021 и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 25.03.2021 по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136210221016400 от 21.02.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 25.03.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6, 7-9).

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные постановление и решение отменить, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> находился в собственности и владении ФИО3, на основании договора купли-продажи б/н от 13.04.2010, заключенного между ФИО1 и ФИО3 (л.д. 2-3).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судья либо вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как указано в постановлении Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) № №18810136210221016400 от 21.02.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 25.03.2021: 20.02.2021 в 11:34:13 по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1.3 и 6.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства - марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, зафиксирован с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фотофиниш-01» заводской номер С003, имеющим функции фото- и видеозаписи и по существу никем не оспаривается.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно положениям ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. Согласно указанным требованиям КоАП РФ, на собственнике автомобиля в данном случае лежит обязанность доказать свою невиновность.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В пункте 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В обоснование доводов о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником транспортного средства марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на котором совершено правонарушение, заявителем в суд представлены: копия договора купли-продажи автомобиля б/н от 13.04.2010, подлинник которого обозревался в судебном заседании, согласно которой автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан ФИО3, а также сведения открытой базы данных РСА о том, что автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком 

<

***> имеет действующий страховой полис ОСАГО №ХХХ 0154034833 по которому страхователем выступает Константин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и диагностическая карта.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, на собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, в установленном порядке, не производилась.

Сведений об изменении регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, были внесены ФИО1 06.03.2021, т.е. уже после фиксации правонарушения, в то время как следует из представленного договора купли-продажи автомобиля и пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании договор купли-продажи транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***>, был заключен 13.04.2010 между ФИО1 и ФИО3 (л.д.13), однако, согласно карточке учета транспортного средства на 12.05.2021, данный автомобиль был снят с учета 06.03.2021 на основании договора купли-продажи без номера от 30.04.2021 (л.д.68), при этом, как пояснил ФИО1 у него отсутствует какой-либо еще договор купли-продажи данного транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, запрошенной ФИС ГИБДД МВД России судом, на момент фиксации административного правонарушения 21.02.2021 собственником автомобиля марки ФИС ГИБДД МВД России являлся ФИО1 Сведения о регистрации указанного транспортного средства за новым собственником или за иным лицом отсутствуют. 

Таким образом, момент фиксации административного правонарушения из обжалуемого постановления, в который транспортное средство выбыло из владения заявителя, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих принятию мер по своевременному прекращению регистрации транспортного средства по истечении 10 дней с момента прекращения права собственности в соответствии с требованиями п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» заявителем также не представлено.

Более того, в соответствии с п.п. 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел РФ от 7 августа 2013 г. N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

По истечении 10 суток со дня передачи транспортного средства по договору купли-продажи от 13.04.2010 и по 05.03.2021, заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался, а обратился лишь 06.03.2021.

Кроме того, передача собственником транспортного средства иному лицу не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании такими лицами непосредственно транспортным средством в момент его движения и фиксации скорости работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъмки, видеозаписи, и не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, а также договора страхования, где страхователем выступает иное лицо, поскольку не исключает последующее ее расторжение.

С учетом изложенного, доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом, как достаточные для отмены обжалуемых постановления и решения.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения 21.02.2021, транспортное средство марки ФИС ГИБДД МВД России находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

Юридическая квалификация совершенному правонарушению дана правильно по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного для данной категории дел, не допущено.

Оценка представленным доказательствам должностным лицом дана с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (УИН) №18810136210221016400 от 21.02.2021 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области полковника полиции ФИО2 от 25.03.2021 года по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Е.В. Попова

1версия для печати