Дело № 1-419/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 20 ноября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя -

Новоуренгойского транспортного прокурора Строда В.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Алиева Ш.Ч.,

предоставившего ордер № 13/49, удостоверение № 483,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в покушении на тайное хищение имущества ОАО «РЖД» с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2023 года в 05 часов 57 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании железнодорожного вокзала станции Коротчаево, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД».

Реализуя свой преступный умысел, 9 сентября 2023 года в 06 часов 07 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно проник в помещение электрощитовой, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Коротчаево по адресу: ЯНАО, 

<

...>, откуда в период с 06 часов 08 минут по 06 часов 09 минут извлек источник бесперебойного питания марки «Бастион RAPAN-UPS 3000», стоимостью 36 500 рублей, отсоединив кабель питания от сети, после чего в 06 часов 12 минут вынес его из помещения электрощитовой и направился в помещение аварийного выхода.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником транспортной безопасности ООО ПТБ «Сигма». В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца Свердловской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе следствия установлена причастность подсудимого ФИО2 к совершению указанного преступления, что подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе следствия и рассмотрения уголовного дела судом, признал в полном полностью, дав подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся.

Представителем потерпевшего ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, претензий морального и материального характера у ОАО «РЖД» к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство представителя потерпевшего, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Алиев Ш.Ч. поддержал ходатайство представителя потерпевшего и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал себя виновным, возместил причиненный вред, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего претензий не имеет, характеризуется исключительно положительно. Представитель потерпевшего ФИО7 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как Общество примирилось с подсудимым.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: CD-R-диск - хранить при материалах уголовного дела; источник бесперебойного питания марки «Бастион RAPAN-UPS 3000» - считать возвращенным законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Криворотова