1-388/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «21» июля 2021 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при помощнике Акулиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО3, адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский городской округ, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес>, по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 10 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 В указанное время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, пролез под забором, тем самым незаконно проник на территорию указанного земельного участка, где подошел к расположенной на нем хозяйственной постройке, при помощи имеющейся при нем монтировки повредил замок входной двери и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, набор метчиков в коробке красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 

А всего, ФИО3 тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (чистосердечное признание). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который указанное преступление совершил впервые, признал вину, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание условно, на основании ст. 73 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд полагает к ФИО2 не применять. 

Гражданский иск о возмещении причиненного подсудимым в результате совершения преступления материального ущерба, заявленного потерпевшим ФИО1 на сумму 47 000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое им наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и считать его осужденным к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы и штрафу в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 – 47 000 (сорок семь) рублей. 

Вещественные доказательства: рашпиль с пластмассовой ручкой красно-черного цвета, принадлежащий потерпевшему ФИО1 и переданный ему на хранение – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий