Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Прокиной Н.А., 

представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании 

доверенности от 08.07.2020 сроком действия 1 год,

представителя Администрации ГО Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании 

доверенности от 09.01.2020 №01-21/4 со сроком действия до 31.12.2020, 

представителя ФИО6 – ФИО3, действующей на основании 

доверенности от 25.09.2020 со сроком действия до 31.12.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному иску администрации городского округа Краснотурьинск к ФИО1 , ФИО4, ФИО5 о выселении, иску ФИО6 к ФИО1 , ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Краснотурьинск о выселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещении и вселении в жилое помещение, 

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, в обосновании указав, что в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, она с семьей въехала в 1994 году по приглашению родственников. Квартира находится в муниципальной собственности. С 

<

дата обезличена> она и члены семьи зарегистрированы и проживают в указанном помещении в качестве членов семьи нанимателя ФИО6, который выехал из спорного жилого помещение после их переезда, а в 2019 году снят с регистрационного учета по данному адресу. Она и члены её семьи несут обязанности нанимателей жилого помещения – вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, поддерживают квартиру в надлежащем состоянии, установили приборы учета. При обращении в различные организации в качестве места проживания они всегда указывали вышеназванный адрес. Истец просит признать ее приобретшей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес обезличен>, на условиях социального найма. 

Определением от 

<

дата обезличена> к производству принят встречный иск администрации городского округа Краснотурьинск к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о выселении. 

Определением от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением от 

<

дата обезличена> к производству принят иск ФИО6 к администрации городского округа Краснотурьинск к ФИО1, ФИО4, ФИО7, администрации городского округа Краснотурьинск о выселении, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении в жилое помещение.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту регистрации, передачи телефонограмм, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, заявлений об уточнении требований, отзывов на встречный иск и иск ФИО6 не предоставили. Со слов представителя ФИО1 – ФИО2 истец по первоначальному иск ФИО1 и третье лицо ФИО4 о дате и времени рассмотрения дела знают, в судебном заседании участвовать не желают, поскольку переживают за исход дела. Ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела в суд не предоставили. 

ФИО5 также не явился, был извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, а также размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств об отложении, письменный отзыв не заявил. 

Ранее в судебном заседании ФИО1 поясняла, что в 1994 году по приглашению сестры ФИО8 и её супруга ФИО6 она с семьей переехала в г. Краснотурьинск из Курганской области. Сначала в сентябре 1994 года приехал её супруг, а затем в октябре 1994 года – она с сыном. После приезда они сразу вселились в спорную квартиру, где и проживали все вместе с Д-выми примерно 6-8 месяцев, дружно, в одной комнате жила их семья, в другой Д-вы. Её супруг работал вахтовым методом, сестра делала в квартире ремонт. На тот момент она сама не работала, Д-вы работали оба. Ведением хозяйства занималась она, иногда готовила пищу на всех, продукты покупали обе семьи, оплату за квартиру и жилье до выезда из спорной квартиры вносили Д-вы, а после их выезда стали оплачивать они сами. В период совместного проживания с Д-выми в указанной квартире, общего бюджета они не вели. На вопросы, заданные в порядке подготовки, она отвечала, что вместе с Д-выми они не проживали, поскольку не поняла вопроса. Сестра с супругом выехали из квартиры по ул. Металлургов в связи с тем, что сестре была выделена квартира по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. После смерти сестры, они с ФИО6 отношения не поддерживали. Квартиру по ул. Клубная сестра подарила внучке. ФИО6 снялся с регистрационного учета по ул. Металлургов в 2019 году. Она полагает, что имеет право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку была зарегистрирована в квартире как сестра супруги нанимателя, длительное время вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, ремонтировали жилое помещение. Ранее правом на приватизацию жилого помещения они не пользовались ни в Курганской области по прежнему месту жительства, ни в г. Краснотурьинске. До переезда в квартиру на ул. Клубная сестра была зарегистрирована и какое-то время проживала в Заречном районе г. Краснотурьинска. Супруг обращался с заявлением о постановке их семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, до настоящего времени они стоят на учете. Вопросами регистрации их в квартире занимался ФИО6, в качестве кого именно они были зарегистрированы, они узнали только тогда, когда ознакомились со сведениями при постановке на учет в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 в суде пояснила, что исковые требования по первоначальному иску ФИО1 поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении по доводам, изложенным как в иске, так и в ходе судебного заседания, полагает,, что ФИО1 предоставлены доказательства, подтверждающие совместное проживание с семьей Д-вых, истец являлась родной сестрой супруги нанимателя спорной квартиры, длительное время исполняют обязанности нанимателя, вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, производят ремонт, другого жилого помещения у Ш-ных нет, правом приватизации они не пользовались, получить квартиру по иному основанию не смогут. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО9 полагает недостоверными, поскольку одна заинтересована в исходе дела, а вторая слышала все, что происходило в судебном заседании, на вопросы отвечала путано. 

Требования по встречному иску администрации городского округа Краснотурьинск и по иску ФИО6 не признает, поскольку нет таких оснований, по которым Ш-ных необходимо выселить, они останутся без жилья, при этом, вселены на законных основаниях. Требования ФИО6 о вселении также считает необоснованными, поскольку тот выехал из квартиры длительное время назад, добровольно снялся с регистрационного учета, обязанности нанимателя не исполняет длительное время, кроме того, имел возможность получить право на долю в праве собственности на квартиру по ул. Клубная, однако, отказался от этого. Ш-ны добросовестно исполняли обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а ФИО6 использовал данное обстоятельство, чтобы получать компенсацию в денежном выражении, поскольку является инвалидом, также получил денежные средства за то, чтобы сняться с регистрационного учета. 

Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что поддерживает пояснения истца ФИО1, приехали в г. Краснотурьинск с целью трудоустройства, он работал вахтовым методом, проживали вместе с Д-выми в течение полугода в спорной квартире, при этом, совместного бюджета с последними у них не было. Затем Д-вы переехали в другую квартиру. В период совместного проживания, оплату за жилье вносили Д-вы, они же производили ремонт, после выезда Д-вых оплату за жилье стали вносить они. 

Представитель Администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г. пояснила в судебном заседании, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживает требования по встречному иску в полном объеме по доводам, изложенным во встречном иске. Также полагает обоснованными требования ФИО6 к ФИО10 о выселении, относительно требований ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении оставляет их на усмотрение суда. Считает, что Ш-ны подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку доказательств вселения в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя не предоставили, то есть были вселены в жилое помещение не на законных основаниях. 

ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что требования ФИО1 считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, требования администрации городского округа Краснотурьинск и свои требования о выселении, а также о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. 

Представитель ФИО6 – ФИО3 пояснила, что полностью поддерживает требования ФИО6, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, также полагает подлежащими удовлетворению требования администрации городского округа Краснотурьинск, а требования ФИО1 считает не обоснованными, просит в её иске отказать. 

Ранее, будучи допрошенной в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что приходится дочерью ФИО6, на данный момент отец зарегистрирован и проживает вместе с ней в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу 

<

адрес обезличен>. До мая 2019 года он проживал по 

<

адрес обезличен> вместе с супругой ФИО11, которая позднее скончалась. В браке они состояли с 1992 года до смерти ФИО8 После смерти последней квартира в порядке наследования по завещанию была оформлена на внучку ФИО8, в связи с чем, отца попросили выехать. До декабря 2019 года отец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> Эту квартиру получала мать отца ФИО12, в ордере также были указаны дети, в том числе и отец. В спорной квартире отец проживал после расторжения брака с её матерью. Позднее был зарегистрировал брак с ФИО8 У последней имелось собственное жилое помещение по ул. Рюмина, где они с отцом проживали до 1992-1993 года. В 1992 году ФИО8 была предоставлена квартира по ул. Клубная в г. Краснотурьинске, куда они с отцом и переехали. Со слов отца совместно с Ш-ными они с ФИО8 никогда не проживали. ФИО1 приходится родной сестрой ФИО8 Ш-ны приехали в г. Краснотурьинск по приглашению ФИО8, в связи с отсутствием жилья и необходимость трудоустройства были зарегистрированы в квартире по 

<

адрес обезличен>. С 1992 по 1994 квартира по ул. Металлургов стояла пустая, Ш-ны приехали и вселились в квартиру со своей мебелью, имуществом. ФИО8 в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована. У отца имелись намерения приобрести квартиру по ул. Металлургов в собственность в порядке приватизации, он просил Ш-ных выехать из квартиры, сняться с регистрационного учета, однако, Ш-ны отказались, потом перестали открывать двери. После смерти супруги у отца ухудшилось состояние здоровья, он является инвалидом, поэтому оставил попытки договориться с Ш-ными, попытки вселения в квартиру были. В декабре 2019 года отец снялся с регистрационного учета. Она также пыталась решить вопрос по квартире с Ш-ными, однако, безрезультатно, после чего, поскольку отец нуждался в уходе, отец снялся с регистрационного учета и был зарегистрирован у неё в квартире, где и проживает в данное время. На данный момент у неё имеется оригинал ордера на спорную квартиру на имя ФИО12, а также на квартиру по ул. Клубная на имя ФИО8 ФИО13 о вселении отец не подавал в связи с отсутствием необходимых знаний и по состоянию здоровья. 

Свидетель 

<

ФИО>3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что длительное время проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, знает Ш-ных как соседей. Ранее в квартире проживали Д-вы, знает и Т. и его братьев, и мать. Как он понял, супруга ФИО6 приходилась сестрой ФИО1 Он помнит, что Д-вы и Ш-ны какое-то время жили вместе, сколько, не помнит, в квартире у них не бывал. Когда ФИО6 с супругой переехали в квартиру по ул. Клубная также не помнит. Ш-ны приехали в г. Краснотурьинск откуда-то, чтобы жить и работать. 

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 – это тетя её супруга, который, в свою очередь приходится сыном Фаины - родной сестры ФИО1 У них была еще одна сестра ФИО14, после брака – ФИО15. Д-вы приехали из Курганской области для постоянного проживания и трудоустройства, что привезли с собой из мебели она не знает. Поселились они в квартиру на ул. Металлургов в г. Краснотурьинске, где также проживали ФИО8 и Т.. Затем ФИО8 предоставили квартиру по ул. Клубная, куда они выехали с ФИО6, а Ш-ны остались в спорной квартире. ФИО1 занималась домашним хозяйством, отношения между Ш-ными и Д-выми были дружными. Кто вносил оплату за жилье в тот период, производил текущий ремонт, она не знает. Сколько конкретно Ш-ны и Д-вы проживали вместе, она не знает, помнит, что в квартире по ул. Клубная производился ремонт, после чего Д-вы туда переехали. 

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

ФИО>1 пояснила, что длительное время проживает по ул. Клубная, 13 г. Краснотурьинска, в одном подъезде с ней проживала ФИО8, с самого начала в квартире жил сын последней, потом летом 1994 года в квартиру въехали ФИО8 с супругом Т., жили в квартире до смерти А-ны. Она помнит время их заезда, поскольку было лето, кроме того, летом 1993 года у неё умер супруг и она соотнесла эти события. Она лично видела как Д-вы заезжали в квартиру, завозили мебель, вещи. Т. проживал в квартире и после смерти жены, примерно до весны 2019 года, потом выехал. Оснований говорить неправду у неё нет, Д-вы и Ш-ны родственниками ей не приходятся, до судебного заседания ей никто не говорил о том, что конкретно она должна сказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшей обоснованными требования администрации городского округа Краснотурьинск и ФИО6 о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, суд приходит к следующему выводу. 

Относительно требований ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма суд полагает данные требования необоснованными по указанным ниже основаниям. 

Так, предметом спора является спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>

Спорное жилое помещение зарегистрировано в реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск (л.д. 57). 

Согласно справке ООО «Краснотурьинский Расчётный Центр» от 20.50.2020 ФИО1, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес обезличен>, начиная с 

<

дата обезличена> (л.д. 6).

Данные обстоятельства подтверждаются и поквартирной карточкой на л.д. 49.

При этом, как следует из поквартирной карточки (л.д. 49) и учетного дела на имя ФИО4 (л.д. 52-56) ФИО4 вселен в квартиру в качестве брата ФИО6, ФИО1 - в качестве супруги брата, ФИО5 – в качестве племянника. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходилась родной сестрой ФИО15 (ранее – Подгорецкой, ФИО16) А.А. – супруги ФИО6 (л.д. 84), родственниками ФИО6 Ш-ны не приходятся (л.д. 176, 177). 

Как подтверждается предоставленными в материалы дела документами (л.д. 46, 49), что первоначально спорная квартира была предоставлена ФИО12 – семье инвалида войны на основании решения Исполнительного комитета Краснотурьинского городского Совета депутатов трудящихся от 

<

дата обезличена> №. 

ФИО12 выдан ордер от 

<

дата обезличена> (л.д. 99), в котором также указаны вселяемые лица с правом на площадь: сыновья А., С., К. и Т.. 

В указанных выше документах – решении Исполкома и ордере номер дома по ул. 

<

адрес обезличен> указано как 3, вместе с тем, из пояснений представителя установлено, что ранее производилась перенумерация домов по 

<

адрес обезличен>, в результате которой дому № присвоен №, при этом, иных квартир по 

<

адрес обезличен> семье Д-вых не выделялось. 

ФИО6 был вселен в квартиру по 

<

адрес обезличен> в качестве члена семьи нанимателя и был зарегистрирован по указанному адресу до 

<

дата обезличена> (л.д. 46). 

После снятия с регистрационного учета всех ранее там зарегистрированных лиц (Д-вых), что подтверждается записями в поквартирной карточке, после 

<

дата обезличена> нанимателем жилого помещения стал ФИО6 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась Администрацию городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма (л.д. 47, 48), указывая, что вселилась в квартиру на основании ордера, выданного в 1967 году на имя ФИО12, а её супруг является братом сыновей ФИО12 

На основании решения жилищной комиссии в удовлетворении заявления ФИО1 о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> было отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего основания для вселение в муниципальное жилое помещение, а также отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с прежним нанимателем жилого помещения, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 50, 51). 

Как установлено в суде, ФИО6 после регистрации брака с ФИО8 (

<

дата обезличена>) выехал из спорного жилого помещения по 

<

адрес обезличен> на постоянное место жительства сначала в квартиру по 

<

адрес обезличен>, а затем в квартиру по 

<

адрес обезличен>, где и проживал постоянно до мая 2019 года, а с мая 2019 по настоящее время проживает по 

<

адрес обезличен> – в квартире его дочери ФИО3, зарегистрирован по данному адресу с 

<

дата обезличена> (л.д. 95-97). 

Как следует из ордера № на л.д. 94 от 

<

дата обезличена> ФИО8 была предоставлена двухкомнатная квартира по 

<

адрес обезличен>. 

Впоследующем ФИО8 (л.д. 180, 181) стала единоличным собственником квартиры по 

<

адрес обезличен> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 

<

дата обезличена>, право пользования данным жилым помещением сохранили её сыновья ФИО17, ФИО18 

В момент заключения договора передачи данного жилого помещения в собственность в нем вместе с ФИО8 проживал и её супруг ФИО6, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

ФИО1 и её представителем ФИО2 предоставлены квитанции, из которых следует, что длительное время обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес обезличен>4 исполняли Ш-ны, задолженности по оплате не имеется (л.д. 12-22). Данное обстоятельство подтверждается и копией финансового лицевого счета на л.д. 162-165. Не оспаривалось и представителем третьего лица ФИО6 – ФИО3 то обстоятельство, что обязанность по оплате за квартиру по вышеуказанному адресу несли Ш-ны, которые фактически проживали в помещении, начиная с ноября 1994 года до настоящего времени. 

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим в частности жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

В соответствии с положениями ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения. 

В 1994 году правоотношения по вселению в квартиру на условиях социального найма регламентировались положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которым к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи(статья 53)и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановления Пленума ВС РФ) следует, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определенч.1 ст. 69ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает установленным и подтвержденным исследованными доказательствами (показаниями 

<

ФИО>2 как свидетеля и представителя третьего лица, показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, документами на квартиру по 

<

адрес обезличен>) тот факт, что семья Ш-ных не проживала совместно с семьей Д-вых, не вела общее хозяйство. Также не предоставлено доказательств того вселена ли была ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя или его супруги. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложные показаний, кроме того, ФИО3 давала первоначально показания как свидетель, а не как представитель третьего лица, то есть отсутствуют основания говорить о том, что она на тот момент была заинтересована в исходе дела. Данные показания соотносятся и с документами о выделении квартиры супруге ФИО6 – ФИО8, а также данные о том, что ранее последняя проживала по 

<

адрес обезличен>, что усматривается из записи акта о заключении брака между Д-выми. Свидетель ФИО9 пояснила, что Д-вы вселились в квартиру по 

<

адрес обезличен> летом 1994 года, тогда как сама ФИО1 поясняла, что в город она с сыном приехали в октябре1994 года, совместно с семьей Д-вых проживали на протяжении полугода, а на собеседовании вообще поясняла, что совместно с семьей Д-вых их семья не проживала. 

Отсутствие совместного бюджета у семей Ш-ных и Д-вых подтвердил в суде и третье лицо ФИО4 

К показаниям свидетеля Рыбалкиной суд относится критически, поскольку данный свидетель является родственником ФИО1, кроме того, и данный свидетель и свидетель ФИО19 не подтвердили наличие у семей Ш-ных и Д-вых совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Доводы ФИО1 и её представителя, изложенные в обоснование иска, суд считает не состоятельными, поскольку длительное проживание в квартире, наличие регистрации по месту жительства и внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги не порождает возникновение права социального найма жилого помещения. 

Как указано в ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необходимости удовлетворения требований как Администрации ГО Краснотурьинск, так и ФИО6 о выселении ФИО1, ФИО4, ФИО5 из квартиры по 

<

адрес обезличен>. 

Кроме того, в связи с отсутствием правовых оснований для вселения Ш-ных в спорное жилое помещение, проживания в жилом помещении, отсутствием оснований для признании права пользования помещением на условиях социального найма, а решение о предоставлении ФИО10 спорной квартиры никогда не принималось, у муниципального образования отсутствуют основания и для предоставления указанным гражданам иного жилого помещения в случае выселения. 

Относительно требований ФИО6 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселении в жилое помещение суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется. 

Как следует из положений ст. ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ч.6 ст. 91.10 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

ФИО6 первоначально был вселен в квартиру по 

<

адрес обезличен> как член семьи нанимателя, а именно, сын, указан в ордере, то есть приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

Впоследствии, будучи совершеннолетним, ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в 1992 году в связи с регистрацией брака и совместным проживанием с супругой ФИО8 сначала в квартире по 

<

адрес обезличен>, затем в квартире по 

<

адрес обезличен>, при этом, обязанности нанимателя не исполнял, спорную квартиру для проживания не использовал, с иском о вселении при препятствии в пользовании квартирой, не обращался. Доказательств препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны Ш-ных суду не предоставил. 

<

дата обезличена> ФИО6 снялся с регистрационного адреса по 

<

адрес обезличен>4 

<

адрес обезличен> добровольно, что не отрицалось в судебном заседании и его представителем. Кроме того, как установлено в суде и подтверждается предоставленной распиской от 

<

дата обезличена> за урегулирование вопроса по снятию с регистрационного учета ФИО6 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 200000 руб. 

Суд также полагает, что, будучи вселенным в квартиру по 

<

адрес обезличен>, в качестве супруга нанимателя, ФИО6, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 №1541-1 имел право участвовать в заключении договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.04.2009, однако, из материалов дела следует, что данным правом ФИО6 также не воспользовался. 

Кроме того, из материалов наследственного дела №81/2016 (л.д. 166-200), заведенного нотариусом г. Краснотурьинска после смерти ФИО8, следует, что ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги ФИО8, то есть своим правом на вступление в наследственное имущество, в том числе и в праве собственности на жилое помещение по 

<

адрес обезличен> не воспользовался. 

В п. 35 постановления Пленума ВС РФ указано, что разрешая споры о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниич. 3 ст. 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласноч. 2 ст. 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, с учетом добровольности и длительности выезда из жилого помещения, отсутствия доказательств невозможности использования жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц, добровольности снятия с регистрационного учета, не выполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, право пользования ФИО6 спорной квартиры прекратилось, в связи с чем, основания для признания за ним вновь права пользования жилым помещением на условиях социального найма и вселения отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма оставить без удовлетворения. 

Встречный иск администрации городского округа Краснотурьинск, иск ФИО6 к ФИО1 , ФИО4, ФИО5 о выселении удовлетворить. 

Выселить ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения. 

Иск ФИО6 к ФИО1 , ФИО4, ФИО5, администрации городского округа Краснотурьинск о выселении, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма жилого помещении и вселении в жилое помещение оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционный жалобы через Краснотурьинский городской суд. 

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 

<

дата обезличена>.