Дело № 2-126/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 января 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 27.12.2015 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк». 27.12.2015 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 41 080 руб. 00 коп. под 31,25 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, у неё образовалась задолженность, которая составляет 53 262 руб. 86 коп., из которых: 30 814 руб. 47 коп. – основной долг, 17 929 руб. 75 коп. – проценты, 0 руб. 00 коп. – комиссии; 0 руб. 00 коп. – штрафы; 4 518 руб. 64 коп. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику. По условиям договора уступки права требования № от 20.03.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2015. С момента переуступки права требования ФИО1 произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 67 руб. 96 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 53 194 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 796 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «АФК» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний от 27.12.2018 и 23.01.2019, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от нее – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО1, суду не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд признает извещение ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 27.12.2015 ФИО1 обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением о предоставлении кредита в сумме 41 080 руб. на срок 14 месяцев.

В указанном заявлении ФИО1 выразила согласие на заключение договора банковского счета, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора; подала заявление о страховании от 27.12.2015, в котором подтвердила свое согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от 01.02.2008, подписав в подтверждении своего согласия Условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков АО "ОТП Банк" со страховой компанией ООО "Альфа-Страхование-Жизнь", являющиеся приложением к заявлению о страховании, и в п. 2 которых предусмотрена комиссия за страхование в общем размере 5 411 руб. 08 коп., в месяц 386 руб. 51 коп.

По результатам рассмотрения заявления 27.12.2015 между сторонами был заключен кредитный договор №, индивидуальные условия которого определены сторонами в подписанном ими письменном соглашении - индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от 27.12.2015.

Согласно пунктам 1 - 4, 6 индивидуальных условий стороны достигли соглашения о том, что кредитор АО "ОТП Банк" представляет заемщику ФИО1 кредит в сумме 41 080 руб. под 31,259% годовых (проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых) на срок 14 месяцев с размером ежемесячных платежей в сумме 3 927 руб. 62 коп. (последний платеж в сумме 3 927 руб. 56 коп.). Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взимание кредитором с заемщика неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту в размере 20% годовых.

В соответствии с информацией Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), полная стоимость кредита составляет 31,86% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору согласно п. 18 индивидуальных условий, составляет 54 986 руб. 62 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету ФИО1 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по данным обязательствам. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредиту, сумма задолженности составила: 53 194 руб. 90 коп., из которых: 30 814 руб. 47 коп. – основной долг, 17 929 руб. 75 коп. – проценты, 0 руб. 00 коп. – комиссии; 0 руб. 00 коп. – штрафы; 4 518 руб. 64 коп. – комиссия за оформление и передачу документов страховщику.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении кредита, направленное ответчику 26.03.2017, об уплате суммы задолженности в размере 53 262 руб. 86 коп. Ответчиком данное требование не исполнено.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из договора уступки требования № от 20.03.2018 следует, что АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2015.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, наличие и размер задолженности, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «АФК» о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АФК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1 796 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27.12.2015 в сумме 53 194 руб. 90 коп., 1 796 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года 

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова