РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, с участием пом. прокурора ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–4271/2025 (УИД 38RS0№-36) по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ангарскому городскому округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора, 

установил:

УМВД России по АГО обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений на период административного надзора указав, что решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении него установлен административный надзор сроком до ** и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Ангарского городского округа ....

** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОВД по месту жительства. ФИО1 предупрежден о том, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность населения, административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные ограничения. 

Решением Ангарского городского суда ... от ** установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. 

Вместе с тем, в период осуществления контроля за исполнением ограничений ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения на период административного надзора явкой 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по АГО не явился, был извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом под расписку.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение пом. прокурора ... ФИО5, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Из материалов дела следует, что приговором Ангарского городского суда ... от ** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлен опасный рецидив. ** освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены ограничения: обязательная явка один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет выезда за пределы Ангарского городского округа. Решение вступило в законную силу **. 

При постановке ФИО1 на учет ** как лица, в отношении которого установлен административный надзор, административному ответчику разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, с которым последний ознакомлен под подпись **. 

Решением Ангарского городского суда ... от ** в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещении пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

** административному ответчику повторно разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, с которым последний ознакомлен под подпись. 

В судебном заседании установлено из характеристики, что административный ответчик проживает с женой, официально не трудоустроен. К административной ответственности за правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность привлекался в течение года дважды.

Протоколом АП № об административном правонарушении установлено, что ФИО1 находился ** в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Постановлением врио замначальника ОП-1 УМВД России по АГО от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Протоколом АП № об административном правонарушении установлено, что ФИО1 не находился дома **.

Постановлением врио замначальника ОП-1 УМВД России по АГО от ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом характера совершенных правонарушений, учитывая, что административный ответчик дважды в течение года привлечен к административной ответственности, поведение ФИО1 свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением и проведения сотрудниками Отдела МВД России по АГО дополнительной индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, поскольку принимаемыми мерами не удалось обеспечить соблюдение административным ответчиком установленных судом ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, суд считает необходимым, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ** № 64-ФЗ, дополнить ранее установленные административные ограничения на период административного надзора одной явкой и установить ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. 

С учетом установленных выше судом обстоятельств, суд находит меры административного надзора необходимыми, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 270-273 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск удовлетворить. 

Дополнить ранее установленные решением Ангарского городского суда ... от ** административные ограничения в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., 1 (одной) явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязать ФИО1 являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено **.