Дело №2-1879/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «16» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и П.А.С. был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета, предоставлении кредита и ее акцепта (предоставления суммы кредита в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен овердрафтный кредит с максимальным лимитом в размере 126 000 руб. под 18% годовых в период до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету № (RUR), являющейся приложением к иску. 

Между тем заемщик перестал исполнять свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов, путем направления соответствующего уведомления-требования в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 149 414,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк имеет право на взыскание с заемщика суммы в размере 149 414,54 руб., в том числе сумма основного долга - 125 819,91 руб., технический овердрафт - 12,19 руб., сумма процентов по срочному основному долгу - 13 832,51 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу - 1 968,33 руб., единовременный штраф - 6 000 руб., отложенная комиссия за обналичивание - 2 171,60 руб., комиссии - 60 руб.

Сумма единовременного штрафа в размере 6 000 руб. банком к ответчику П.А.С. не заявляется.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика П.А.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 414,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068,29 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано изменение юридического адреса банка и его организационно-правовой формы на ПАО «МДМ Банк», что подтверждается учредительными документами.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременно переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. оформил в ОАО «МДМ Банк» анкету-заявление на получение кредита, на основании которой между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил П.А.С. кредит в сумме 126 000 руб.

Общие условия, порядок предоставления кредита и заключения договора изложены в Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, Условиях открытия и обслуживания картсчета и Условиях использования расчетной банковской международной платежной системы. 

В соответствии с п.1 Условий кредитования кредитный договор - договор об установлении кредитного лимита на карту, заключенный между банком и клиентом. Кредитный договор состоит из настоящих Условий кредитования, анкеты-заявления (оферты)/Заявления, подписанного клиентом Уведомления, Тарифов банка, действующих на момент передачи банком клиенту Уведомления (в отношении размера процентов по кредиту, который не может быть в одностороннем порядке увеличен, и (или) порядка их определения, который не может быть в одностороннем порядке изменен, а также в отношении операций по договору, связанных с кредитованием, комиссионное вознаграждение за которые не может быть в одностороннем порядке увеличено (такие комиссии указаны в уведомлении) либо установлено банком, если иное не предусмотрено Федеральным законом).

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В Уведомлении об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте предусмотрено, что ставка процентов на сумму кредита составляет 18% годовых, срок действия кредитного лимита до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет П.А.С. и предоставив ему в пользование карту, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика и распиской в получении карты. (л.д.59)

Пунктом 3.1.1 Условий кредитования установлено, что клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Согласно п.3.1.2 данных Условий клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, указанные в п.2.6 настоящих Условий кредитования. 

В соответствии с п.1 Условий кредитования технический овердрафт - это сумма денежных средств, использованная клиентом сверх допустимых ему денежных средств (либо сверх установленного ему кредитного договора).

Согласно п.2.4. данных Условий в случае возникновения технического овердрафта клиент обязан уплатить банку штраф за каждый факт превышения кредитного лимита в размере, установленный на дату заключения договора картсчета и указанном в уведомлении.

Пунктом 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.4.2, 4.3 настоящих Условий кредитования, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности в размере, указанном в уведомлении. При одновременной просрочке уплаты основного долга и процентов, штраф взимается в однократном размере.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком П.А.С. нарушались обязательства по погашению части кредита и процентов, в связи с чем за ним перед банком образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако П.А.С. мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору ответчика П.А.С. составляет 149 414,54 руб., из них: сумма основного долга - 125 819,91 руб., технический овердрафт - 12,19 руб., проценты по срочному основному долгу - 13 832,51 руб., проценты по просроченному основному долгу - 1 968,33 руб., отложенная комиссия за обналичивание - 2 171,60 руб., комиссии - 60 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности и механизма её расчета от П.А.С. не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика П.А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО «БИНБАНК» к П.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с П.А.С. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БИНБАНК» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга - 125 819 (сто двадцать пять тысяч восемьсот девятнадцать) руб. 91 коп., суммы технического овердрафта - 12 (двенадцать) руб. 19 коп., процентов по срочному основному долгу - 13 382 (тринадцать тысяч триста восемьдесят два) руб. 51 коп., процентов по просроченному основному долгу - 1 968 (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь) руб. 33 коп., суммы отложенной комиссии за обналичивание - 2 171 (две тысячи сто семьдесят один) руб. 60 коп., комиссии - 60 (шестьдесят) руб.

Взыскать с П.А.С. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) руб. 29 коп.

Разъяснить П.А.С., что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.