Дело № 1-112/2025 (12501420012000251, УИД 48RS 0018-01-2025-001175-93) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Усмань Липецкой области 19.11.2025 г. 

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

при секретаре Баскаковой А.И., 

с участием государственных обвинителей Богдановой С.В., Рыбкина М.П..,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бобрешова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, неработающего, пенсионера, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывное устройство. Преступления совершены им в Усманском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная, что свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения, в нарушение требований ст.22 Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Усманскому району по месту проживания в помещении сарая на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаруженные им в 1981 году в помещении жилого 

<

адрес>, ранее принадлежавшие его отцу Н.В.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, однозарядную винтовку модели 

<

данные изъяты> бокового боя, промышленного изготовления, и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

17 июня 2025 года в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, а именно в помещении сарая на территории домовладения 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Усманскому району на полке под потолком напротив входной двери была обнаружена однозарядная винтовка модели 

<

данные изъяты> бокового боя, промышленного изготовления, а на полке над входной дверью были обнаружены 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые ФИО1 незаконно хранил, до момента обнаружения их сотрудниками ОМВД России по Усманскому району.

В этот же день, 17 июня 2025 года в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были изъяты однозарядная винтовка модели 

<

данные изъяты> бокового боя и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Согласно заключения эксперта:

- однозарядная винтовка модели 

<

данные изъяты> бокового боя, промышленного изготовления, пригодна для стрельбы и относится к категории нарезного огнестрельного оружия,

- 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления, предназначены для использования в нарезном спортивном, охотничьем огнестрельном оружии бокового боя калибра 

<

данные изъяты>, пистолетах конструкции ФИО2 и др., и пригодны для производства выстрелов.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил однозарядную винтовку модели 

<

данные изъяты> бокового боя, промышленного изготовления, и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, промышленного изготовления.

Он же ФИО1 достоверно зная, что взрывные устройства запрещены к гражданскому обороту территории Российской Федерации, будучи осведомленным о правилах регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывных устройств, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150 «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения взрывного устройства, незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками ОМВД России по Усманскому району по месту проживания в помещении сарая на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаруженный им в 2007 году, в помещении вышеуказанного сарая при проведении ремонта после приобретения данного жилого дома, цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат.

17 июня 2025 года в период времени с 06 часов 15 минут по 07 часов 30 минут в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, а именно в помещении сарая на территории домовладения 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Усманскому району на полке над входной дверью был обнаружен цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, который ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по Усманскому району.

В этот же день, 17 июня 2025 года в период времени с 09 часов 10 минут по 10 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> был изъят цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат.

Согласно заключения эксперта цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, является пиротехническим средством промышленного изготовления. Взрывпакет срабатывает с эффектом взрыва, является взрывным устройством, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относится. Взрывпакет снаряжен дымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для применения по назначению. Масса пороха во взрывпакете составила 30 грамм. Представленный взрывпакет имеет так называемый запал, состоящий из огне-проводного шнура, предназначенного для инициирования зарядов дымного пороха. Сердцевина огнепроводного шнура изготовлена из дымного пороха. Воспламенение ог-непроводных шнуров производится от зажигательного фитиля, зажигательного патрона, специального (контрольного) отрезка огнепроводного шнура и открытого источника пламени (спички и т.п.). 

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, являющийся взрывным устройством, пригодным для применения по назначению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что оружие ТОЗ лежало у его отца Н.В.П.., который был охотником. После смерти отца он оставил его себе вместе с патронами. Взрывпакет был обнаружен строителями, которые меняли крышу. Он так и остался лежать в месте его обнаружения. Он считал, что это дымовая шашка, хотел выбросить, но не выбросил. Хранил винтовку, 42 патрона, взрывпакет дома по 

<

адрес>, в сарае, на полке под потолком. Добровольно не отдал сотрудникам полиции, потому что думал, что они не будут обыскивать после того, как добровольно отдал им оружие из дома. Заключения экспертов не оспаривает. 

Судом была тщательно проверена версия ФИО1 о том, что у него не было умысла на хранение взрывного устройства, поскольку он считал, что хранит дымовую шашку, но она не нашла своего подтверждения в судебном заседании, опровергается ниже перечисленными доказательствами и расценивается судом как способ уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении незаконного хранения взрывного устройства, огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию, подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

Свидетель К.В.Г. суду показал, он работает оперуполномоченным ОМВД России по Усманскому району. В апреле 2025 года поступила информация о том, что ФИО1 может хранить у себя по месту жительства огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а также взрывчатые вещества. После чего было получено постановление для проведения оперативного розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, а также участков местности». 17.06.2025 года, около 06 часов утра, выехал совместно с Х.М.С. и М.Д.Р.- оперуполномоченными, а также с понятыми для проведения обследования по месту жительства ФИО1 По приезду им было зачитано ФИО1 постановление и было предложено добровольно выдать оружие, находящееся у него дома, а также запрещенные предметы. При этом присутствовали понятые – женщины. Тот выдал сначала оружие гладкоствольное, два газовых пистолета и патроны к оружию, которые находились у него дома. При этом не говорил о том, что в сарае у него также находится оружие. Два ружья, которые находились под крышей, взрывпакет и патроны, 42 штуки мелкого калибра, находившиеся над дверью на полке, были обнаружены за домом в сарае. ФИО1 называл это помещение мастерской. Еще патроны, приспособления для закрутки патронов были обнаружены в гараже, на втором этаже, под козырьком были спрятаны. Им были опечатаны все найденные предметы и было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району. Бал составлен «Акт обследования зданий и сооружений», который подписали участвующие лица, произведена фотосъемка. На место приехал следователь К.В.В.., который изъял данные предметы.

Свидетель М.Д.Р. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОМВД России по Усманскому району. 17.06.2025 г. он оказывал содействие коллегам, в т.ч. К.В.Г.., в проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, помещений, участков местности» в отношении ФИО1 в селе 

<

адрес>. ФИО1 было зачитано и предъявлено постановление суда. ФИО1 в своем доме выдал оружие и заявил, что больше ничего запрещенного на его территории и в его домовладении не имеется. Однако в процессе проведения ОРМ в сарае (мастерской) были обнаружены еще патроны, оружие- внешне схожее с ружьем и взрывпакет, которые в добровольном порядке ФИО1 не выдал. При проведении ОРМ присутствовали понятые-женщины. Взрывпакет ФИО1 называл дымовой шашкой. Но он не был похож на дымовую шашку потому, что она имеет либо кольцо, за которое дергают и приводят в действие взрывной механизм и она начинает дымить, либо с двух сторон она имеет петлю, тоже за которую дергают и механизм приводится в действие. У предмета, который обнаружили, был фитиль. как бы припаянный к корпусу предмета. Обнаруженные у ФИО1 предметы упаковали, опечатали печатями. Был составлен документ, в котором расписались участвующие лица, замечаний они не высказали. Об обнаруженных предметах было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району. После чего на место прибыл дежурный следователь, который изъял, упаковал, обнаруженные предметы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.М.С. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району. В апреле 2025 года в ОУР ОМВД России по Усманскому району поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, причастен к деятельности по незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и может у себя по месту жительства в жилом доме и надворных постройках домовладения по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранить огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и объекты, в том числе и взрывчатые вещества. С целью проверки данной оперативной информации было принято решение о проведении по месту проживания ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в связи с чем 16.04.2025 в Усманском районном суде Липецкой области было получено постановление о разрешении проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. 17.06.2025 около 06 часов 00 минут он на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Усманскому району К.В.Г., М.Д.Р., а также двумя понятыми Р.А.А. и Т.А.А., приглашенными для участия в выше-указанном оперативно-розыскном мероприятии, прибыли по месту жительства ФИО1 Тот находился дома. ФИО3 ознакомил ФИО1 с постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16.04.2025 г. о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. После чего предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него дома огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и объекты, на что ФИО1 сражу же пояснил, что у него в одной из комнат дома хранится двухствольное ружье, патроны к нему, а также газовый пистолет, а в другой комнате у него хранится в сумке еще один газовый пистолет. ФИО1 пояснил, что данное оружие и боеприпасы к нему хранит в целях самообороны, но разрешения на право ношения и хранения какого-либо оружия у него нет. Сначала К.В.Г. решил провести осмотр помещений надворных построек, а затем уже произвести осмотр помещения жилого дома ФИО1 Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия разъяснил участвующим лицам порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. После этого, участвующие лица, том числе и ФИО1 проследовали на дворовую территорию домовладения, где находятся различные надворные постройки. В ходе осмотра помещения одного из сараев, оборудованного под мастерскую, на полке под потолком напротив входной двери были обнаружены два одноствольных ружья, одно из которых с нарезным стволом, а другое гладкоствольное с самодельно изготовленным деревянным ложем. На балке перекрытия крыши на гвоздике был обнаружен предмет, похожий на газовый пистолет, на верстаке в металлической кружке были обнаружены охотничьи патроны, а на полке над входной дверью были обнаружены предмет, похожий на дымовую шашку, картонная коробка с патронами 5,6 мм, картонная коробка с охотничьими патронами и полимерный пакет с гильзами от охотничьих патронов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное оружие, патроны к нему и дымовая шашка принадлежат ему и признался, что тот их хранит без разрешения. Данные объекты ним были раздельно упакованы в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Затем был осмотрено помещение гаража, расположенного с фасадной стороны домовладения. В ходе осмотра данного помещения на чердаке под крышей был обнаружен тайник, закрытый листом ДВП, в котором была обнаружена картонная коробка, в которой были обнаружены картонные коробки с охотничьими патронами, патронтаж с охотничьими патронами, приспособления для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов. Данная картонная коробка ним была запакована, опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные патроны и приспособления для снаряжения патронов принадлежат ему и признался, что тот их хранит без разрешения. В других надворных постройках домовладения ФИО1 каких-либо предметов, похожих на огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также запрещенных предметов, обнаружено не было. В ходе проведения осмотров К.В.Г. применялась фотосьемка. По результатам проведенного осмотра помещений надворных построек ним был составлен акт, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1, все участвующие лица после ознакомления с содержанием данного акта поставили свои подписи в необходимых графах. Никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержания данного акта и порядка проведения осмотров, не сделали. По факту обнаружения в жилом доме и надворных постройках домовладения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и дымовой шашки К.В.Г. было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району. Около 09 часов 00 минут 17.06.2025 по вышеуказанному адресу прибыл старший следователь СО ОМВД России по Усманскому району К.В.В.., который в присутствии К.В.Г., с участием также самого ФИО1, понятых Р.А.А. и Т.А.А.. произвел осмотр места происшествия- помещений жилого дома, сарая и гаража домовладения ФИО1, в ходе которого изъял оружие, боеприпасы к нему, муляж гранаты Ф-1 и дымовую шашку, которые ранее были обнаружены в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного осмотра следователь разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности. Все вышеуказанные объекты, изъятые следователем, были им снабжены бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Следователем в ходе проведения осмотра места происшествия применялась фотосьемка. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица после ознакомления с содержанием данного протокола поставили свои подписи в необходимых графах. Никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержания данного протокола и порядка проведения следственного действия, не сделали. (т.1 л.д.198-202)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р.А.А. следует, что 17.06.2025 сотрудники ОМВД России по Усманскому району попросили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. Для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии была приглашена также другая понятая Т.А.А.. 17.06.2025 около 06 часов 00 минут она и другая понятая Т.А.А. на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Усманскому району Х.М.С.., М.Д.Р.., К.В.Г.., прибыли по месту жительства ФИО1 Тот находился дома. К.В.Г. его ознакомил с постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 16.04.2025 о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, после чего К.В.Г. предложил ФИО1 выдать имеющиеся у него дома огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также другие запрещенные в гражданском обороте предметы и объекты, на что ФИО1 сразу же пояснил, что у него в одной из комнат дома хранится двухствольное ружье, патроны к нему, а также газовый пистолет, также тот пояснил, что в другой комнате у него хранится в сумке еще один газовый пистолет. ФИО1 пояснил, что данное оружие и боеприпасы к нему тот хранит в целях самообороны, но разрешения на право ношения и хранения какого-либо оружия у него нет. Сначала К.В.Г. решил провести осмотр помещений надворных построек, а затем уже произвести осмотр помещения жилого дома ФИО1 К.В.Г. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия разъяснил участвующим лицам порядок проведения мероприятия, права и обязанности участвующих лиц. После этого, все участвующие лица, а том числе и ФИО1 проследовали на дворовую территорию домовладения, где находятся различные надворные постройки. В ходе осмотра помещения одного из сараев, оборудованного под мастерскую, сотрудниками ОМВД России по Усманскому району на полке под потолком напротив входной двери были обнаружены два одноствольных ружья, одно из которых с нарезным стволом, а другое гладкоствольное с самодельно изготовленным деревянным ложем. На балке перекрытия крыши на гвоздике был обнаружен предмет, похожий на газовый пистолет, на верстаке в металлической кружке были обнаружены охотничьи патроны, а на полке над входной дверью были обнаружены предмет, похожий на дымовую шашку, картонная коробка с патронами 5,6 мм, картонная коробка с охотничьими патронами и полимерный пакет с гильзами от охотничьих патронов. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное оружие, патроны к нему и дымовая шашка принадлежат ему и признался, что тот их хранит без разрешения. Данные объекты были раздельно упакованы К.В.Г. в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Затем было осмотрено помещение гаража, расположенного с фасадной стороны домовладения. В ходе осмотра данного помещения на чердаке под крышей был обнаружен тайник, закрытый листом ДВП, в котором была обнаружена картонная коробка, в которой были обнаружены картонные коробки с охотничьими патронами, патронтаж с охотничьими патронами, приспособления для самостоятельного снаряжения охотничьих патронов. Данная картонная коробка была запакована К.В.Г., опечатана биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что оружие, дымовая шашка, патроны и приспособления для снаряжения патронов принадлежат ему и признался, что тот их хранит без разрешения. На вопрос о том, почему ранее тот сказал, что у него хранится незаконно оружие и боеприпасы только дома, и не рассказал про оружие, дымовую шашку, патроны в сараях, ФИО1 пояснил, что не хотел рассказывать про данные патроны, поскольку думал, что если у него изымут оружие и боеприпасы к нему, которые он хранит у себя в жилом доме, то сотрудники полиции осматривать надворные постройки на территории его домовладения не будут. В других надворных постройках домовладения ФИО1 каких-либо предметов, похожих на огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также запрещенных предметов, обнаружено не было. В ходе проведения осмотров К.В.Г. применялась фотосьемка. По результатам проведенного осмотра помещений надворных построек К.В.Г. был составлен акт, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1, все участвующие лица после ознакомления с содержанием данного акта поставили свои подписи в необходимых графах. Никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержания данного акта и порядка проведения осмотров, не сделали. После этого, участвующие лица, а том числе и ФИО1 проследовали в помещение жилой комнаты дома, где ФИО1 из тумбочки с левой стороны от кровати достал патроны от оружия, газовый пистолет и предмет, похожий на гранату Ф-1, которая со слов ФИО1 является муляжом гранаты, и взрывчатых веществ не содержит. Также ФИО1 из пространства между шкафом и стеной достал двухствольное охотничье ружье. После этого, ФИО1 принес из веранды дома еще один газовый пистолет. Согласно пояснений ФИО1 данное оружие принадлежит ему и тот его хранит без какого-либо разрешения для самообороны. Данные объекты были К.В.Г. раздельно упакованы в полимерные пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. В других комнатах жилого дома ФИО1 каких-либо предметов, похожих на огнестрельное оружие, боеприпасы к нему, а также запрещенных предметов, обнаружено не было. В ходе проведения осмотра К.В.Г. применялась фотосьемка. По результатам проведенного осмотра помещений жилого дома К.В.Г. также был составлен акт, с содержанием которого ознакомились все участвующие лица, в том числе и ФИО1, все участвующие лица после ознакомления с содержанием данного акта поставили свои подписи в необходимых графах. Никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержания данного акта и порядка проведения осмотров, не сделали. По факту обнаружения в жилом доме и надворных постройках домовладения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему и дымовой шашки К.В.Г. было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району. Около 09 часов 00 минут 17.06.2025 по вышеуказанному адресу прибыл старший следователь СО ОМВД России по Усманскому району К.В.В.., который с ее участием, участием другой понятой Т.А.А.., оперуполномоченного К.В.Г.., а также самого ФИО1, произвел осмотр места происшествия- помещений жилого дома, сарая и гаража домовладения ФИО1, в ходе которого изъял оружие, боеприпасы к нему, муляж гранаты Ф-1 и дымовую шашку, которые ранее были обнаружены в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед проведением данного осмотра следователь разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, права и обязанности. Все вышеуказанные объекты, изъятые следователем, были им снабжены бирками с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, а также оттиском печати №55 УМВД России по Липецкой области. Следователем в ходе проведения осмотра места происшествия применялась фотосьемка. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица после ознакомления с содержанием данного протокола поставили свои подписи в необходимых графах. Никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний относительно содержания данного протокола и порядка проведения следственного действия, не сделали. После этого, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Усманскому району. (т.1 л.д.213-217)

Из оглашенных в судебном заседании показаний Т.А.А. следует, что она была второй понятой при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Показания Т.А.А. аналогичны показаниям свидетелей Р.А.А., Х.М.С.

Таким образом, показания свидетелей: К.В.Г., М.Д.Р.., Х.М.С., Р.А.А.., Т.А.А. подтверждают факт незаконного хранения подсудимым винтовки 

<

данные изъяты>, 42 патронов, взрывпакета, а также то обстоятельство, что процедура обнаружения и изъятия винтовки, 42 патронов, взрывпакета, соответствует требованиям УПК РФ. 

Показания свидетелей К.В.Г., Х.М.С. подтверждают то обстоятельство, что у сотрудников правоохранительных органов до обнаружения и изъятия винтовки 

<

данные изъяты>, 42 патронов, взрывпакета, уже была информация о том, что ФИО1 может хранить порох, патроны и взрывчатые вещества. Указанную информацию они довели до ФИО1, который выдал оружие, хранившееся у него в доме. Тем не менее часть предметов, а именно винтовку 

<

данные изъяты>, 42 патрона и взрывпакет, он сотрудникам полиции не выдал, желая сохранить их у себя, и они были обнаружены в результате проведения следственных действий по обнаружению и изъятию взрывных устройств, оружия и боеприпасов. 

Показания данных свидетелей логичны, непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что винтовка 

<

данные изъяты>, 42 патрона, взрывпакет принадлежат ФИО1, поскольку данные предметы он приобрел - нашел в доме отца и в собственном доме при ремонте крыши, и хранил у себя в домовладении – в помещении бани, в котором он проживает с семьей. 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, подтверждается письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усманскому району Ф.А.А. от 17 июня 2025 года, согласно которому в 07 часов 00 минут 17.06.2025 в дежурную часть ОМВД России по Усманскому району поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району К.В.Г. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. (т.1 л.д.11-12);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усманскому району К.В.Г. от 18 июня 2025 года, согласно которому 17.06.2025 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено взрывное устройство- цилиндрический взрывпакет, снаряженный дымным порохом массой 30 грамм. (т.1 л.д.60)

Данные рапорты подтверждают показания свидетелей Х.М.С., М.Д.Р.., К.В.Г..;

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17 июня 2025 года, согласно которому в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 30 минут 17.06.2025 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в сарае были обнаружены одноствольное ружье калибра 5,6 мм, и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., предмет, похожий на дымовую шашку, который впоследствии определен как взрывное устройство- цилиндрический взрывпакет, снаряженный дымным порохом массой 30 грамм. (т.1 л.д.43-51)

Проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» разрешено судом в установленном законом порядке, постановление суда ФИО1 предъявлено 17.06.2025 г. в 06 час. 15 мин. непосредственно перед проведением ОРМ. (т.1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 17.06.2025 в ходе проведения осмотра места происшествия- территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в сарае были обнаружены и изъяты одноствольное ружье калибра 5,6 мм, и 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предмет, похожий на дымовую шашку, который впоследствии определен как взрывное устройство- цилиндрический взрывпакет, снаряженный дымным порохом массой 30 грамм. (т.1 л.д.13-28)

Протокол осмотра места происшествия составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

- справкой об исследовании № 795 от 17.06.2025 г., согласно которой в представленной на исследование упаковке одноствольное ружье калибра 5,6 м.м.- является нарезным охотничьим карабином 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, 42 патрона являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии бокового боя: пистолетах 

<

данные изъяты> и др.

Упаковка представленных на исследование предметов нарушений не имеет.;

- заключением эксперта №1298 от 16 июля 2025 года, согласно выводов которого:

1) нарезной охотничий карабин 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, пригоден для стрельбы и относится к категории нарезного огнестрельного оружия,

2) 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии бокового боя: пистолетах 

<

данные изъяты> и др. и пригодны для производства выстрелов.(т.1 л.д.91-107);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2025 года, согласно которому были осмотрены: 

1) нарезной охотничий карабин 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления,

2) 42 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. (т.1 л.д.155-167, 168)

- справкой об исследовании №794 от 17.06.2025 г., согласно которой в представленной на исследование упаковке находится пиротехническое средство промышленного изготовления- цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат. Взрывпакет срабатывает с эффектом взрыва, является взрывным устройством, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относится. Взрывпакет снаряжен дымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для применения по назначению. Масса пороха во взрывпакете составила 30 грамм. ( т.1 л.д. 63-64)

Упаковка представленных на исследование предметов нарушений не имеет.;

- заключением эксперта №1269 от 04 июля 2025 года, согласно выводов которого цилиндрический взрывпакет, предназначенный для имитации взрыва ручных гранат, является пиротехническим средством промышленного изготовления. Взрывпакет срабатывает с эффектом взрыва, является взрывным устройством, к боеприпасам, предназначенным для поражения целей, не относится. Взрывпакет снаряжен дымным порохом-взрывчатым веществом метательного действия и пригоден для применения по назначению. Масса пороха во взрывпакете составила 30 грамм. Представленный взрывпакет имеет так называемый запал, состоящий из огнепроводного шнура, предназначенного для инициирования зарядов дымного пороха. Сердцевина огнепроводного шнура изготовлена из дымного пороха. Воспламенение огнепроводных шнуров производится от зажигательного фитиля, зажигательного патрона, специального (контрольного) отрезка огнепроводного шнура и открытого источника пламени (спички и т.п.). (т.1 л.д.118-123);

- показаниями эксперта Т.Е.А.., из которых следует, что цилиндрический взрывпакет, представленный на исследование, и дымовая шашка имеют различия в т.ч. по размеру – дымовая шашка больше, а также по принципу приведения в действие. У взрывпакета был фитиль для поджигания, а у дымовой шашки - встроенный «терочный», который поджигает сам. Взрывпакет относится к взрывным устройствам по следующим признакам: есть корпус, взрывчатое вещество, порох - в данном случае, и средство инициирования – фитиль. Дымовая шашка предназначена для создания дымовых завес, а не для взрыва. Она либо для подачи сигнала, т.к. у них есть разные цвета, либо для создания дымовой завесы, чтобы не было видно. Взрывпакет предназначен для имитации взрыва ручной гранаты, то есть, для тренировки на полигоне, он не предназначен для поражения цели. Но является взрывным устройством по принципу действия. 

- протоколом осмотра предметов от 15 июля 2025 года, согласно которому был осмотрен цилиндрический взрывпакет, изъятый 17 июня 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.171-174, 175)

- справкой Управления Росгвардии по Липецкой области от 22 июля 2025 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является и не являлся. (т.2 л.д.36).

Указанная справка подтверждает то обстоятельство, что легальных оснований для приобретения и хранения ФИО1 одноствольной винтовки- нарезного охотничьего карабина 

<

данные изъяты> промышленного изготовления, 42 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и взрывпакета не было.

- сведениями из администрации сельского поселения 

<

адрес> Усманского муниципального района Липецкой области от 22.07.2025 г., согласно которым ФИО1 зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> (т.2 л.д. 31);

- копией паспорта ФИО1, из которой следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> с 08.12.2009 г. (т.2 л.д. 21-22);

- сведениями из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Усманское БТИ в виде копии технического паспорта на домовладение по адресу: 

<

адрес>, согласно которому указанное домовладение принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д.239-243).

Признаков фальсификации доказательств судом не установлено. 

Заключения экспертов приняты судом в качестве доказательств. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальное образование и стаж работы, а, следовательно, необходимые познания в науке, технике. Перечень исследованных вопросов является достаточным для проведения указанных исследований, какие-либо замечания по поводу постановленных следователем вопросов от экспертов не поступали. Исследовательская часть заключений экспертов содержит подробное описание, после которого эксперты пришли к обоснованным выводам. Нарушения закона при назначении и проведении экспертиз отсутствуют, заключения оформлены надлежащим образом, научно мотивированы, в них содержатся исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Оснований для сомнений в заключениях экспертиз у суда не имеется.

Согласно примечаниям к ст. 222, 222.1 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статьях 222.1, 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. 

В судебном заседании установлено, что одноствольная винтовка - нарезной охотничий карабин 

<

данные изъяты>, 42 патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и взрывпакет ФИО1 хранил в помещении сарая (мастерской) на территории домовладения, в котором он проживает, обнаружены они были во время проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о том, что ФИО1 может хранить оружие, патроны или взрывчатые вещества. Кроме того, добровольно выдав оружие, хранящееся в жилом помещении у ФИО1, последний пытался скрыть от правоохранительных органов то обстоятельство, что в сарае (мастерской) у него имеются оружие, патроны и взрыв пакет. Таким образом, оружие, патроны и взрывпакет были обнаружены при производстве следственных действий. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Равно как и не имеется основания для применения ч.2 ст.14 УК РФ, поскольку в данном случае исходя из обстоятельств совершенного деяния, способа его совершения, количества и наименования хранимых предметов, условий хранения, отсутствия навыков обращения с огнестрельным оружием и взрывными устройствами, в т.ч. обеспечения безопасности третьих лиц, нельзя признать, что совершенные ФИО1 действия не представляют общественной опасности. 

Ссылку подсудимого на то обстоятельство, что он считал, что хранит дымовую шашку, а не взрывпакет, суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку данные предметы различаются по размеру, цели использования, принципу приведения в действие (наличие или отсутствие фитиля, «терочный механизм»). 

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно- процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено. Доказательства дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и сомнений у суда не вызывают. 

Приведёнными доказательствами суд полагает доказанной вину подсудимого в незаконном хранении взрывного устройства, а также в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хранения одноствольной винтовки - нарезного охотничьего карабина 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, 42 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Действия ФИО1 по факту хранения взрывпакета суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, т.е. незаконные хранение взрывного устройства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, подсудимый является пенсионером, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы (на момент совершения преступления) характеризуется исключительно положительно, в т.ч. постоянно принимает участие в помощи для СВО, свидетелем А.В.Н. характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проживает с семьей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подсудимым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется по каждому преступлению. 

При этом имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершение каждого преступления, поэтому суд назначает наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъясняется, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64; в таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

По настоящему делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222.1 УК РФ, верхний предел возможного назначенного наказания с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд, считает нецелесообразным применение положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому преступлению.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, для выполнения требований ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание: 

- в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

- в виде лишения свободы со штрафом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, суд, руководствуясь ч.3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначает с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и назначает ему лишение свободы со штрафом в доход государства.

В то же время, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное основное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку тяжких последствий от содеянного не наступило, взрывное устройство, патроны и оружие изъяты из незаконного оборота. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство: одноствольную винтовку - нарезной охотничий карабин 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, суд считает необходимым конфисковать, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в пользу федерального бюджета в сумме 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 – 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. в доход государства. 

На основании ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца со штрафом в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Штраф должен быть оплачен ФИО1 по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 – штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки - оплату труда адвоката Соломоновой Е.В. в ходе предварительного следствия в сумме 12744 (двенадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: цилиндрический взрывпакет, одноствольное, однозарядное, гладкоствольное ружье конструкции ФИО4, 28 калибра, с самодельно укороченной длиной ствола до 512 мм и самодельно изготовленным ложем; 42 гильзы от патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, уничтожить.

Одноствольную винтовку - нарезной охотничий карабин 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола и аудиозаписи изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова