Дело № 2-2003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Сырниковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» мая 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля VOLKSWAGEM TIGUAN, г.н. ###.

В исполнение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложены документы, предусмотренные «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014г. № 431-П.

Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 228600 руб.

В связи с несогласием с размером страховой выплаты он вынужден самостоятельно организовать экспертизу. Согласно заключению ### составленного ООО «Абталион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEM TIGUAN, г.н. ###, составляет 321163 руб. 53 коп. с учетом износа деталей, стоимость УТС составляет 50500 руб. и 10000 руб. стоимость независимой экспертизы.

**.**.****г. в адрес страховщика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, величину УТС, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Данная претензия частично удовлетворена в размере 135678 руб. 28 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени).

Неустойка составила:

**.**.****г. дата обращения к страховщику; с **.**.****г. дата начала исчисления просрочки; **.**.****г. дата доплаты по претензии.

Просрочка с **.**.****г. по **.**.****г. - 45 дней.

Доплата составила: страховое возмещение 92563 руб. 53 коп. + величина УТС 33144 руб. 75 коп. = 125708 руб. 28 коп.

Неустойка составляет: 125708 руб. 28 коп. х 1% х 45 = 56568 руб.

Кроме того, он в связи с обращением в суд понес расходы по оплате за составление претензии в размере 1000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 руб., по оплате за представительство в суде 6000 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с АО «СК СОГАЗ» в его пользу неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 56568 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. ненадлежащий ответчик АО «СК СОГАЗ» заменен на надлежащего – АО «СОГАЗ».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования уточнила, просила взыскать с АО «СК СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 24356 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования уточнила, просила взыскать с АО «СК СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 13245 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб..

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности № ### от **.**.****г., требования не признала, доводы возражений поддержала, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, пояснила, что неустойка оплачена истцу в сумме 32212,14 руб. с учетом налога 13%, в сумме 4813 руб. Считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно, следует считать неустойку с **.**.**** (**.**.**** + 20 дней, т.к. было подано дополнительное заявление о скрытых недостатках) по **.**.**** от суммы 92563,53 руб. получается 30025 руб., за минусом 13% получается 37025,41 руб. – налог 4813 руб. = 32212,14 руб. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** в 20 час. 25 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, в том числе автомобиля VOLKSWAGEM TIGUAN, г.н. ###, под управлением собственника ФИО1

Согласно представленным документам виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства МАЗ, г.н. ### Ф.А.Н. В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен имущественный вред - повреждением автомобиля марки VOLKSWAGEM TIGUAN, г.н. ###, принадлежащего ему на праве собственности.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства МАЗ, г.н. ### застрахован в АО «АльфаСтрахование», автомобиля VOLKSWAGEM TIGUAN, г.н. ### - в АО «СОГАЗ».

В связи с чем, руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

**.**.****г. ФИО1 обратился к ответчику с дополнительным заявлением, содержащим просьбу провести повторный осмотр транспортного средства по причине обнаружения скрытых повреждений.

Страховая компания признала событие страховым случаем и **.**.****г. выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 228600 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 321163 руб. 53 коп. с учетом износа деталей, стоимость утраты товарной стоимости – 50500 руб. За проведение оценки им оплачено 10000 руб.

**.**.****г. ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил доплатить ему страховое возмещение, УТС, неустойку и возместить расходы на проведение независимой экспертизы. Данная претензия была получена ответчиком **.**.****г., о чем свидетельствует отметка на ней.

**.**.****г. АО «СОГАЗ» частично удовлетворило претензию ФИО1 и выплатила ему сумму в размере 135678 руб. 28 коп., состоящую из страхового возмещения в размере 92563 руб. 53 коп., расходов на оценку – 10000 руб., иных расходов – 33114 руб. 75 коп.

**.**.****г. АО «СОГАЗ» выплатило ФИО1 неустойку в размере 32212 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями и налог 4813 руб. 

Согласно абзацу первому и второму п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, невыплаченная часть неустойки составляет 13 245 руб. за период с **.**.**** (21 день после обращения) по **.**.**** (произведена выплата страхового возмещения и УТС) из расчета: 33114,75 руб. х 1% х 40 дней.

Требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие. Неустойка в размере 13 245 руб. руб. является, по мнению суда, несоразмерной по отношению к основному обязательству с учетом срока неисполнения, добровольно выплаченного УТС по претензии, уже оплаченной суммы неустойки, размера страхового возмещения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки, суд, с учетом уже взысканной неустойки, считает возможным снизить ее размер до 6000 руб., что соответствует обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что период неустойки следует исчислять на 21 день после подачи повторного заявления не основаны на законе, как и доводы о том, что УТС оплачена в 20 дней после подачи претензии, поскольку УТС также относится к страховому возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом требований ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждаются материалами дела, которые суд считает разумными. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, со АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 13000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «18» мая 2018г.

4