№ .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 04 апреля 2017 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Мосейкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Малесиковой Л.М.,

подсудимого ФИО3,

законного представителя подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Юрьевой Н.Г., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Бобровской Е.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование ........., студента ........., ........., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО3 из корыстных побуждений с целью личного обогащения имея умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно принадлежащего ДД.ММ.ГГГГ. телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета, прибыл в 

<

адрес>, где он проживает совместно с дедушкой – ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через незапертую дверь вошел в 

<

адрес>, подошел к телевизору марки «Samsung» в корпусе черного цвета, расположенному на тумбочке в вышеуказанной комнате, отсоединил провода, после чего тайно похитил вышеуказанный телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью 20 000 руб., принадлежащий ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 руб.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ним, так как подсудимый добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3, его законный представитель ФИО2., защитник адвокат поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимым добровольно возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным основаниям не имел.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить ФИО3, его законному представителю ФИО2 потерпевшему ФИО1 прокурору Железнодорожного района г. Воронежа.

3. Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления, возвращенные ФИО4, оставить последнему; 

- договор комиссии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мосейкина Т.А.