Дело № 2а-1065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Хабаровскому краю о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что он, постоянно проживающий за пределами РФ, в Израиле, обратился за справкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации. При этом он указал сведения о своем рождении, обучении, местах проживания и регистрации, приложил имеющиеся у него документы, подтверждающие указанные обстоятельства. Полученное истцом уведомление Посольства Российской Федерации в Государстве Израиль, основанное на ответе УФМС России по ЕАО исх. № 3/5414 от 18.07.2013, свидетельствовало о том, что установить наличие или отсутствие гражданства РФ у истца не представляется возможным. Данное заключение ссылками на документы не мотивировано. Считает, что УФМС России по ЕАО никакие действия не производил, запросы не направлял, свидетелей не опрашивал, никакие меры, в том числе в порядке взаимодействия с иными органами и организациями для проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у истца гражданства Российской Федерации, не предпринимал, анализ результатов проверочных мероприятий не провел, мотивированное заключение по результатам проверки не вынес, так как это предусмотрено положениями пунктов 51 и 52 Указа Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325. Полагает, что ответчик отказался от проведения процедуры, несмотря на его обращение, прямо указывающее на необходимость ее проведения и принятия мотивированного заключения. Считает, что ответчик допустил бездействие в рассмотрении заявления по существу, чем нарушил право по установлению правового статуса, получению документов, удостоверяющих личность. Кроме того, законодательство РФ устанавливает обязанность для государственных органов и должностных лиц проводить соответствующие процедуры таким образом, чтобы был получен конечный определенный результат. Он родился в 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес> РСФСР, свидетельство о рождении 1-ЕЧ № (Акт записи актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ, запись № 330). Проживал с родителями в 

<

адрес>. В 1975 г. был призван в Вооруженные силы СССР. За период с 1974 по 1991 год имеет трудовую книжку с подтверждением трудовой деятельности в СССР. Истец родился на территории СССР, у родителей граждан Российской Федерации, в связи, с чем полагает, что он приобрел гражданство Российской Федерации по рождению. От гражданства Российской Федерации не отказывался, его родители как законные представители истца так же не отказывались от гражданства Российской Федерации в отношении него. В Израиль выехал 22.11.1992. Просит признать незаконным бездействие УФМС России по ЕАО, выразившееся в непроведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации; обязать УФМС России по ЕАО устранить допущенные нарушения путем проведения проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у него гражданства Российской Федерации, с вынесением мотивированного заключения. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением судьи от 24.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Хабаровскому краю на УМВД России по ЕАО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом через представителя, который просил рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель административного ответчика ФИО2 не признала заявленные требования в полном объеме. Указала, что в соответствии с полномочиями заключение составляет консульство. ФМС по ЕАО произведены все необходимые действия, полномочий по проверке истца на территории РФ у ФМС по ЕАО не имелось. Ответ был дан. Также пояснила, что о нарушенном праве истец был осведомлен с 2013 года, в связи с чем просила применить положения ст. 219 КАС РФ и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд. 

Суд, с учетом мнения участника процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 в ОФМС России по ЕАО поступил запрос консульского отдела посольства Российской Федерации в государстве Израиль о проверке обстоятельств, возможно свидетельствующих о наличии российского гражданства, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18.07.2013 первому секретарю посольства Российской Федерации в государстве Израиль направлена информация, из которой следует, что ФИО1 не был зарегистрирован на территории ЕАО на 06.02.1992 года, в связи с чем нет возможности направить сведения, подтверждающие принадлежность к гражданству Российской Федерации. 13.08.2013 посольством Российской Федерации в государстве Израиль, на основании вышеназванной информации, выдано уведомление, которым удостоверяется, что в результате проведенной проверки не представляется возможным установить наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО1, который не состоит в посольстве России в Израиле на консульском учете в качестве гражданина Российской Федерации.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи 12.03.2018 и поступило в суд 12.04.2018, то есть в пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска названного срока, материалы дела не содержат, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. 

Поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий и решений должностных лиц органов государственной власти, следовательно, данное обстоятельство, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова