Дело № 2-3206/2023

УИД 34RS00023-01-2023-003790-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеховской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа.

В обосновании своих требований указано, что 31.10.2022 между ФИО1 и ФИО2, который до 02.11.2020 года являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на изготовление корпусной мебели, согласно которого истец приобрела у ответчика комплект кухонного гарнитура, стоимостью 201000 руб.. Истцом 01.11.2022 года внесена предоплата в размере 130000 руб. 22.12.2022 года в день доставки товара была внесена оставшаяся часть в размере 71000 руб. Гарантийный срок на изделие составлял 12 месяцев. В ходе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, в нем были выявлены недостатки в виде проявлений потертостей на поверхности столешницы и деформации основания шкафа для сушки посуды. В связи с выявленными недостатками в изделии, истцом в адрес ответчика 26.04.2023 года была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, указанная претензия была получена ответчиком 31.05.2023 года. Вместе с тем ответчиком указанная претензия оставлена без ответа. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели №Ф-137/2022 от 31.10.2022 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договору в размере 201000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар за период с 11.06.2023 года по день вынесения решения суда 14.07.2023 года включительно в размере 68340 руб., неустойку за каждый день, начиная со дня следующим после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление корпусной мебели №Ф-137/2022 –кухонного гарнитура. 

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели, в соответствии с условиями настоящего договора и по контрольным замерам, произведенным сотрудником исполнителя, а заказчик принять и оплатить изготовленное изделие.

П.1 договора предусмотрено наименование изделия, размер, макеты, иные характеристики изделия согласовываются сторонами в бланке заказа (спецификации к договору) – Приложение №1 к настоящему договору.

Согласно п. 4 Договора стоимость товара составляет 201000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора предоплата составляет 130000 руб. в день заключения Договора. 

п.4.4 Договора окончательный расчет оставшейся суммы в размере 71000 руб. осуществляется в день доставки заказа.

Истцом 01.11.2022 года внесена предоплата в размере 130000 руб., 22.12.2022 года в день доставки товара была внесена оставшаяся часть в размере 71000 руб. Гарантийный срок на изделие составлял 12 месяцев (п.7.2 договора). 

26.04.2023 г. истец ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой указала, что в процессе эксплуатации мебели выявились недостатки в виде проявлений потертостей на поверхности столешницы и деформации основания шкафа для сушки посуды, в связи с чем потребовала безвозмездного устранения недостатков товара, которая ответчиком была получена 26.04.2023 года. Ответ на претензию не поступил. 

24.05.2023 года истец направила претензию в адрес ФИО2 об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору. 

Данная претензия получена ответчиком 31.05.2023, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Так, согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным (договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно представленному стороной истца заключению эксперта № ООО «Содействие» от 29.06.2023 года, установлены следующие недостатки: 

-фасады зафиксированные на наружной части (верхние и нижние модули для хранения) имеют нарушение в виде неровности зазоров в сопряженных элементах, а также деформации крепежного элемента, недостаток носит производственный брак, возник в результате нарушения технологии сборки;

-на торцевой поверхности горизонтальных полок верхнего модуля и правого верхнего модуля зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП (в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя), возник в результате нарушения технологии сборки;

- правый фасад «Кедр» верхнего модуля установленный на корпусную мебель, обеспечивающие единое стилистическое решение всего кухонного гарнитура, имеют нарушение в виде разнооттеночности, недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства;

- на лицевой (видимой) поверхности столешницы установлено нарушение верхнего слоя, образовалось в результате недостатка (неровности нанесения верхнего слоя покрытия), не имеет следов механического воздействия, а также нарушений условий эксплуатации, носит производственный характер, возник в результате нарушений технологии и условий производства;

-на лицевой (видимой_ поверхности столешницы, обеспечивающее единое стилистическое решение всего кухонного гарнитура, имеют нарушение в виде разнооттеночности, недостаток носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии и условий производства;

-на поверхности стеновых панелей зафиксировано повреждение покрытия ЛДСП ( в виде скола поверхности, отсутствия ламинируемого слоя), носит производственный характер, возник в результате нарушения технологии производства;

- корпусы верхних и нижних модулей имеют механизм крепления винтовое соединение (крепежное соединение), (крепление вертикальной планки к горизонтальной). Механизм крепления имеет недостатки в виде отсутствия защитного покрытия крепежного элемента (во всех аналогичных соединениях), в месте винтового соединения образовались разрушения верхнего слоя ЛДСП, выявленный недостаток носит эксплуатационный характер, возник в результате нарушения технологии сборки.

Рыночная стоимость устранения недостатков корпусной мебели включая работы по монтажу/демонтажу, а также регулировочным работам составляет 38000 руб. в срок 14 календарных дней.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № ООО «Содействие» от 29.06.2023 года, поскольку заключение специалиста мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в товаре имеются производственные недостатки, о которых истцом заявлено в период гарантийного срока, и которые не были устранены ответчиком. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, разрешая спор, возникший между сторонами, исходя из выше приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере 201000 руб..

Разрешая исковые требования в части расторжения договора на изготовление корпусной мебели № от 31.10.2022 года, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ, в соответствии с которым, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по истечении двадцати дней со дня предъявления требования к импортеру о безвозмездном устранении существенных недостатков товара у потребителя возникает право требовать от импортера возврата уплаченной за товар денежной суммы, при нарушении десятидневного срока удовлетворения которого продавец обязан уплатить потребителю неустойку.

При этом потребитель вправе требовать уплаты неустойки за весь период просрочки удовлетворения своего законного требования до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за период с 11.06.2023 года по 14.07.2023 года (день вынесения решения суда) составляет 68340 руб. (201000руб. х 1% х 34 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда, начиная с 15.07.2023 года исчисленную исходя из 1% от суммы 201000 руб. 

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, сумма штрафа в данном случае составляет 134670 руб. (201000 руб.+68340 руб./50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 5893 руб. 40 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеховской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора на изготовление корпусной мебели, взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, - удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеховской ФИО12 и Пантелеевм ФИО13.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт № выдан ОУФМС России по Волгоградской области) в пользу Чеховской ФИО15 (паспорт 

<

...> выдан ГУ МВД России по Волгоградской области) сумму оплаченную по договору на изготовление корпусной мебели №№ от 31 октября 2022 года в размере 201000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68340 руб., неустойку исчисленную исходя из 1% от суммы 201000 руб. после вынесения решения за каждый день просрочки по день фактической уплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, штраф в размере 134670 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (паспорт № выдан ОУФМС России по Волгоградской области) в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5893 руб. 40 коп..

Обязать Чеховскую ФИО17 передать товар ФИО2 ФИО18.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023 года

Судья С.А.Бакаева