Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 07 ноября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием: государственного обвинителя Власюка Н.Л., защитника - адвоката Кашиной Н.А., подсудимого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; под стражей не содержащегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: в период с 2009 года, точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в нарушение статей 9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, умышленно, незаконно хранил у себя в комнате в 

<

адрес> для личных целей сигнальный пистолет № модели 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут по 14 часов 50 минут при произведении осмотра места происшествия по 

<

адрес> у ФИО3 были обнаружены и изъяты: сигнальный пистолет № модели 

<

данные изъяты>, стрелянная гильза и металлическая пуля. Согласно заключению баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сигнальный пистолет № является сигнальным пистолетом модели (

<

данные изъяты>) обр. ДД.ММ.ГГГГ заводского изготовления, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения, а именно: вставка в канал ствола металлической трубки с внутренним диаметром 18,8 мм, что соответствует охотничьему патрону 16 калибра, и является самодельным изготовленным короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. Дознание проведено в сокращённой форме с соблюдением установленных статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий при отсутствии исключающих производство дознания в сокращенной форме обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого ФИО3 При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Обвинение с которым полностью согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением ФИО1 о произведённом ФИО3 выстреле (л.д. 6); рапортом участкового уполномоченного полиции о выявленном хранении ФИО3 сигнального пистолета (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, согласно которому в комнате ФИО3 в 

<

адрес> изъят сигнальный пистолет (л.д. 9-18); справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленный пистолет № является сигнальным пистолетом модели (

<

данные изъяты>) обр. 1944 года заводского изготовления, в конструкцию которого самодельным способом были внесены изменения, а именно: вставка в канал ствола металлической трубки с внутренним диаметром 18,8 мм, что соответствует охотничьему патрону 16 калибра и является самодельно изготовленным короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра. Данный пистолет исправен и для стрельбы боеприпасами – охотничьими патронами 16 калибра пригоден (л.д. 27, 66-69); протоколом осмотра сигнального пистолета № модели 

<

данные изъяты> с фото-таблицей (л.д. 71-76); показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут в комнате ФИО3 услышала выстрел, о чем сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции изъяли пистолет ФИО3 (л.д. 34-38); показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут услышала выстрел в комнате отца ФИО3, забежала в его комнату, отец сидел на диване, перед ним на журнальном столике лежал пистолет. Пистолет она убрал на шкаф в коридоре квартиры. Приехавшим сотрудникам полиции она показала пистолет, который они изъяли (л.д. 40-44); показаниями подозреваемого ФИО3, пояснившего, что по месту жительства хранил сигнальный пистолет № модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольного опьянения, снарядил пистолет патроном и произвёл случайный выстрел (л.д. 50-53).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит пожилой возраст, наличие инвалидности. 

Оснований для признания у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указала защитник, не имеется, поскольку к моменту дачи подсудимым признательных показаний обстоятельства содеянного и сведения о хранении сигнального пистолета органу расследования были известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО3, который признал 

<

данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Суд возлагает на ФИО3 исполнение ограничений, предусмотренных статьёй 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе расследования и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- сигнальный пистолет № модели 

<

данные изъяты>, стрелянная гильза и металлическая пуля - в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче в ОМВД России по Сургутского района для решения вопроса об утилизации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сигнальный пистолет № модели 

<

данные изъяты>, стрелянная гильза и металлическая пуля - передать в ОМВД России по Сургутскому району для решения вопроса об утилизации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.