Дело № 2-233/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по исковому заявлению администрации города Лысьва Пермского края о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лысьвы Пермского края обратилась в суд с иском о признании за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Иск мотивирован тем, что данный земельный участок был предоставлен на праве долевой собственности лицам, работавшим ранее в 

<

адрес> по 7,19 га каждому, в том числе и указанным в заявлении лицам. В настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умерли, при этом, в течение более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю и к моменту смерти ею не распорядились, права на земельную долю в установленном порядке не зарегистрировали, их наследники права на доли не заявили. Просит иск удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указав, что на земельную долю, принадлежащую ФИО4 она как его наследник, не претендует (л.д.71-72).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представила.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, от получения повесток уклонилась.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 23.06.2015 года № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (пункт 3).Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4). 

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (пункт 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными (пункт 8).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Лысьвы Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» работникам агрофирмы «Лысьва» на праве общей долевой собственности бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный в 

<

адрес> (л.д.5).

На основании вышеуказанного постановления органа местного самоуправления ФИО2, ФИО3, ФИО4 были выданы свидетельства о праве собственности на спорную земельную долю 7,19 га от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17,19). 

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» от № (15563), которая является официальным печатным изданием для опубликования информационных сообщений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Лысьвенского района, был опубликован список невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на землях 

<

адрес> в который под № была включена доля, принадлежащая ФИО4, под № – ФИО3, под №- ФИО2 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Искра» № (15597) опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения 

<

адрес>л.д. 7).

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности ТОО «Агрофирма Лысьва» на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, список невостребованных земельных долей представлялся на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Собрание признано неправомочным ввиду отсутствия необходимого кворума, то есть по основаниям пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования «Лысвьенский муниципальный район» Пермского края №-па утвержден список лиц невостребованных земельных долей, в котором под № была включена доля, принадлежащая ФИО4, под № – ФИО3, под №- ФИО2 (л.д.10-14).

То есть, процедура признания земельных долей невостребованными, предусмотренная статьей 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», органами местного самоуправления соблюдена.

Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации города Лысьвы ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д.16), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.20).

По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела не заводилось (л.д.47, 49). 

По сообщению нотариуса Лысьвенского нотариального округа после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство было принято супругой ФИО8 (л.д. 49), после смерти ФИО8 наследство приняли ФИО9, которая в рамках данного гражданского дела от своей доли в праве собственности на невостребованную земельную долю отказалась, ФИО11, которая, будучи надлежащим извещенной о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представила и ФИО10, которая извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных извещений уклонилась.

При таком положении, поскольку истцом соблюдены порядок и условия, предусмотренные ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания спорной земельной доли невостребованной; в период проведения процедуры формирования и утверждения списка невостребованных долей в орган местного самоуправления не поступало каких-либо возражений о том, что доля необоснованно включена в указанный список; земельной долей в порядке, установленном действующим законодательством, никто не распорядился, то иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать за муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» право муниципальной собственности на признанную невостребованной земельную долю, принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4, площадью 7,19 га каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес> под кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> га.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца. 

Судья: подпись: Л.В. Рязанцева

Копия верна: Судья: