Дело №2-153/2020 

50RS0036-01-2019-006135-21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при помощнике судьи Гнездиловой Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к дочери ФИО2 о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей 50 432 руб. (уточненный иск от 

<

дата>). В обоснование иска указал, что совместно с ответчицей и сыном ФИО3 являются нанимателями квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. за нее оплачено 50 432 руб. 

Истец ФИО1 уточнённый иск поддержал. Пояснил, что оплачивал 2/3 доли от суммы, указанной в квитанции, соглашение о порядке оплаты не составлялось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 против иска возражала. Представила возражения на иск, в которых указала, что ответчик длительное время в квартире не проживала из-за чинимых истцом препятствий. Ответчица оплачивает коммунальные услуги. Сведения о заключении между истцом и управляющей организацией соглашения об определении порядка оплаты отсутствуют. Отдельные платежные документы ответчику не выдаются. 

Представитель третьего лица ООО «МонтажСтрой» не возражала против иска.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Как следует из материалов дела, в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО3, и дочь ФИО2 (л.д. 43).

Решением Пушкинского городского суда от 

<

дата> иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлен без удовлетворения. Встречный иск ФИО2 о вселении удовлетворен (л.д. 29-34).

Согласно расчету истца, за ответчицу им оплачены коммунальные платежи за период с 2016 по 2018 гг. в сумме 50 432 руб. 

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом. 

Из квитанций об оплате следует, что за 2016 г. по квартире начислены коммунальные платежи на сумму 111 464 руб., из них оплачено 48 127 руб.; за 2017 г. начислено 120 468 руб., оплачено 41 651 руб.; за 2018 г. начислено 80 250 руб., оплачено 91 119 руб. Графа «Начислено» в расчетах истца не подтверждена представленными им квитанциями об оплате (л.д. 43-78).

Требования истца о взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей за 2016 г. и 2017г. не подлежат удовлетворению. По объяснениям истца, за указанный период он оплачивал лишь 2/3 доли от начисленной к оплате сумме. Истец был бы вправе требовать взыскания с остальных нанимателей их доли лишь в случае внесения оплаты в полном объеме.

Кроме того, ответчик оплачивала коммунальные услуги в 2016-2017 гг., подлинные квитанции приобщены к гражданскому делу №.

Довод истца о том, что он погасил задолженность по квартире в 2018 г. не подтвержден материалами дела, согласно выписке со счета за период с апреля 2018г. по декабрь 2019г., долг на декабрь 2018 г. составлял 8919,62 руб., а на январь 2019 г. 15318,2 руб. (л.д. 80-83). 

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/3 доли расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей за 2018 г. в размере 80 250 руб. * 1/3 = 26 750 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1002,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/3 расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей за 2018 г. в размере 26 750 руб. и в судебные расходы по оплате госпошлины 1002,50 руб.

Отказать во взыскании расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных платежей за 2016 г. и 2017г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 

<

дата>.

Судья