УИД № 38RS0019-01-2024-000575-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1, ШадрИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Братска (далее – Администрация г. Братска) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, впоследствии уточнив исковые требования, в котором просит обязать ответчиков в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 111,53 кв.м., расположенный смежно с северной и восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в следующих координатах: (данные изъяты)

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию г. Братска поступила информация Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № в отношении лиц, допустивших нарушения земельного законодательства, о принятии в отношении таких лиц мер правового реагирования.

Управлением Росреестра по Иркутской области на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), выявлены признаки нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту выездного обследования № от (дата) Управлением Росреестра по Иркутской области проведены контрольные (надзорные) действия: осмотр, по результатам проведения которого составлен протокол осмотра от (дата), инструментальное обследование с использованием спутниковой геодезической аппаратуры, с применением видеозаписи, по результатам проведения которого составлен протокол инструментального обследования от (дата).

В результате выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), огорожен забором, охраняется собакой, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, пиломатериал, автомобильные шины.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок площадью 1239 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности зарегистрировано (дата).

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» Magnet Тools вычислена дополнительная площадь используемого ответчиками земельного участка, которая составляет 111,53 кв.м.

Земельный участок площадью 111,53 кв.м., смежный с северной и восточной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью 111,53 кв.м. расположенного смежно с северной и восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес), с кадастровым номером №, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца Администрации г. Братска ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска с учетом уточнения требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление расположенных на территории городского округа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устава муниципального образования г. Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование города Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области.

Согласно ч. 1 ст. 42 Устава муниципального образования г. Братска администрация города Братска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Братска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения города Братска.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, площадью 1239 +/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, на праве общей долевой собственности являются: ФИО1 (доля в праве 8/20), ФИО2 (доля в праве 8/20), ФИО3 (доля в праве 2/20), ФИО4 (доля в праве 2/20).

Постановлением и.о. мирового судьи (данные изъяты) от (дата) ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно акту выездного обследования № от (дата), составленному на основании Задания на проведение выездного обследования от (дата) №, по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес), кадастровый №, установлено, что на земельном участке расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, пиломатериал, строительные материалы, автомобильные шины. Земельный участок огорожен забором, охраняется собакой. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

В результате произведенного обмера и данных, содержащихся в ЕГРН о земельном участке, установлено, что ФИО2 продолжает использовать ранее занимаемый самовольно земельный участок площадью 111,53 кв.м. с северной и восточной сторон путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, путем размещения забора, пиломатериала, строительных материалов, автомобильных шин за границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ЕГРН земельный участок площадью 111,53 кв.м., с северной и восточной сторон, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведений о зарегистрированных правах, ограничениях в пользу ФИО2 отсутствуют.

Какие-либо документы, подтверждающие право пользования указанным земельным участком, ФИО2 не представлены.

Установленные в рамках инструментального обследования обстоятельства отражены в протоколе инструментального обследования от (дата), в соответствии с которым произведён обмер ограждения земельного участка с кадастровым номером №. 

По результатам инструментального обследования составлена схема обмера границ обследуемого участка. Полученные в результате обследования сведения показали, что ФИО2 дополнительно используется земельный участок площадью 111,53 кв.м. с северной и восточной сторон за границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протоколу осмотра от (дата), на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес), ж.(адрес), расположены жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, пиломатериал, строительные материалы, автомобильные шины. Земельный участок огорожен забором, охраняется собакой. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.

По результатам проведенного осмотра: составлена фототаблица с указанием точек и направления фотографирования, обозначенных на схеме объекта земельных отношений, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие.

В адресованном главе Администрации г. Братска ФИО6 информационного письма Управления Росреестра по Иркутской области от (дата) № указаны сведения о результатах проверочных мероприятий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес).

Проанализировав представленные по делу доказательства, судом достоверно установлено, что спорный земельный участок площадью 111,53 кв.м. с северной и восточной сторон за границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, огороженный с ним забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, однако самовольно занят ответчиками и используется последними путем установления господства, ограничения доступа третьих лиц, путем размещения забора, пиломатериала, строительных материалов, автомобильных шин, без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. 

Сведения о правах на спорный земельный участок в пользу каких-либо иных лиц в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка площадью 111,53 кв.м. нарушает права владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок в пользование либо владение ответчикам не предоставлялся, в границы их земельного участка не входит, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, доказательств о правомерном занятии спорного земельного участка, находящегося за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам, последними не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании освободить самовольно занятый земельный участок по существу обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, ответчикам безвозмездно за счет собственных средств и своими силами надлежит освободить самовольно занятый земельный участок площадью 111,53 кв.м., расположенный смежно с северной и восточной стороны с земельным участком ответчиков в координатах, обозначенных государственным регистратором.

Также суд учитывает, что при демонтаже ограждения в данном случае не будут нарушены права и законные интересы третьих лиц, оснований для освобождения ответчиков от указанной обязанности на не принадлежащем им земельном участке не имеется.

Разрешая требования истца в части срока освобождения ответчиками самовольно занятого земельного участка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд полагает, что срок в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в доход бюджета надлежит взыскать солидарно государственную пошлину в размере 300 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)), ШадрИ. И. В. (СНИЛС (данные изъяты)), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (СНИЛС (данные изъяты)), ФИО4 (СНИЛС (данные изъяты)), об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ШадрИ. И. В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 111,53 кв.м., расположенный смежно с северной и восточной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес), с кадастровым номером №, в следующих координатах: 826246(данные изъяты), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ШадрИ. И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья И.С. Ковалева 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года. 

Судья И.С. Ковалева