... Дело № 1-316/2019

(16RS0046-01-2019-008233-61)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседанияЛ.Э. ФИО1,

с участием государственного обвинителя А.З. Ибрагимова,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвокатаС.Г. Баляниной, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Г., его представителя – адвоката М.Ф.Тимаева, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ...года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, пунктом «з» части 2 статьи 111Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольные действия с применением насилия, вопреки установленному законом порядку, в отношении Г., при следующих обстоятельствах.

Так, ... ... между ФИО2 и Г. в ..., согласно которому ФИО2 ... Г. ... ФИО2, однако Г. ... ФИО2 ...

Не позднее ..., ..., у ФИО2, ... Г., возник преступный умысел на выдвижение Г. требования, подкрепленного применением насилия в отношении последнего, а также умысел на причинение физической боли, моральных страданий и вреда здоровью Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

..., ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ..., действуя с прямым умыслом, вооружившись ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, который в силу своих свойств представляет опасность для жизни и здоровья при его применении в отношении живых лиц, стал поджидать Г. возле .... 

Далее, в вышеуказанный день и период времени, ФИО2, находясьвозле ..., увидел Г. и подойдя к последнему, действуя с прямым умыслом, ... посягая при этом на регулятивную функцию государства, явно и несоразмерно нарушая права Г., высказал последнему требование .... При этом ФИО2, действуя умышленно, сознавая, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью Г. и желая этого, подкреплял свои требования насилием, с использованием ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, нанеся последнему не менее 7 ударов рукой сжатой в кулак в область головы, шеи и тела, а также не менее 6 ударов ножом по руке и ноге Г., причинив последнему физическую боль, моральные страдания, а также согласно заключению эксперта ... телесные повреждения в виде: подкожных гематом левой височной области и затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью человека; двух ран в области правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; раны нижней трети правого плеча с полным повреждением лучевого нерва, с развитием нейропатии лучевого нерва справа, причинившее тяжкий вред здоровью Г. по признаку утраты органом его функций.

Кроме того, ФИО2, ... выполняя объективную сторону первого преступления, применяя насилие в отношении Г., ..., ...,находясьвозле ..., действуя с прямым умыслом, нанес Г. не менее 7 ударов рукой сжатой в кулак в область головы, шеи и тела, а также не менее 6 ударов ножом по руке и ноге Г., причинив последнему физическую боль, моральные страдания, а также согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде: подкожных гематом левой височной области и затылочной области слева, не причинившие вреда здоровью человека; двух ран в области правого коленного сустава, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; раны нижней трети правого плеча с полным повреждением лучевого нерва, с развитием нейропатии лучевого нерва справа, что в соответствии с п. 6.6.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» образуют тяжкий вред здоровью по признаку утраты органом его функций.

Органом предварительного следствия преступные действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ, а также по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и после проведения с последним консультации, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник С.Г. Балянина, государственный обвинитель А.З. Ибрагимов, потерпевший Г. и его представитель-адвокат М.Ф. Тимаев согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому его действия, по предложению государственного обвинителя,суд квалифицирует:- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ –как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенный с применением насилия; - по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой утрату органом его функций, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения, по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, квалифицирующий признак «с применением оружия», как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения следует, что ФИО2 использовал нож, как предмет, который в силу своих свойств представляет очевидную опасность для жизни и здоровья человека.

Кроме того, суд отмечает правильность квалификации действий ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ и по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, поскольку по смыслу уголовного закона, составом самоуправства ( часть 2 статьи 330 УК РФ) не охватывается причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья.

Обращаясь к определению вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования ... Уголовно-процессуального кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести ( часть 2 статьи 330 УК РФ), второе к категории тяжких преступлений (пункт «з» части 2 статьи 330 УК РФ), данные о личности подсудимого ФИО2, ... влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ...

Кроме того, суд учитывает тот факт, что подсудимым ФИО2, в счет возмещения морального вреда перед потерпевшим Г., последнему были переданы денежные средства в размере 50000 рублей, о чем в судебном заседании подтвердил потерпевший Г..

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ оказание подсудимым ФИО2 помощи потерпевшему Г. непосредственно после совершения преступления, а также добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. Кроме того, в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, суд учитывает ... полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенныхФИО2 деяний, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по обоим эпизодам на менее тяжкую в соответствии с ... Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого и наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, посредством условного осуждения в соответствии со статьей ... Уголовного кодексаРФ. 

С учетом того, что подсудимый ФИО2 ... а также принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании потерпевшим Г. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежных средств в размере 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления, а также денежных средств в размере 250000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указанные исковые требования к подсудимому ФИО2 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшим Г. в подтверждении заявленных исковых требований в части возмещения материального ущерба не представлены доказательства и расчеты о понесенных им затратах на лечение и кроме того, для рассмотрения исковых требований требуется проведение дополнительных расчетов, что невозможно сделать при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

При этом суд разъясняет и оставляет за потерпевшим Г. право на обращение с исковым заявлением в суд, в порядке гражданского судопроизводства. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи ... Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 330, пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 330 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шести) месяцев;

- по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего Г. к ФИО2 оставить без рассмотрения, разъяснив и сохранив за Г. право обратиться с исковым требованиями к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: - нож металлический серого цвета с ручкой из полимерного материала темно-серого цвета, ... – уничтожить; заявление – анкету из банка ... на одном листе, справку из банка ... на одном листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев