УИД №RS0№-44

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

с участием адвоката Гаврилеева А.А.

при секретаре Егоровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск о признании права собственности на здание с К№, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования мотивировав тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 571 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения доли жилого дома от 18.08.1984 г., удостоверенного государственным нотариусом Воскресенской государственной нотариальной конторы ФИО5 18.08.1984 г., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Воскресенском бюро технической инвентаризации 20.08.1984 г. в реестровой книге под № и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2007 г., выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа МО ФИО6, зарегистрированного за №, запись регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН на земельный участок № от 

<

дата>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом является зданием с К№, площадью 124,5 кв.м., назначением: жилое. Наименованием: основное, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020 г. №№.

В 2015 г. истцом на земельном участке была возведена пристройка к жилому дому, состоящая из двух помещений А4 площадью 22,9 кв.м., и а1 площадью 9,1 кв.м.В результате указанной реконструкции жилого дома, его площадь стала составлять 148,0 кв.м., что подтверждается копией технического жилого дома, выданного Юго-Восточным филиалом ГБУ 

<

адрес> «МОБТИ».

Уведомлением администрации г.о. Воскресенск МО от 21.09.2020 г. № ему было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, по причине того, что не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка до размещения жилого дома, установленные правилами землепользования и застройки.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на здание с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Внести в ЕГРН изменения сведений о здании с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части его площади, указав ее равной 148,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержал.

В судебном заседании представитель истца Гаврилеев А.А. (ордер л.д.43) на заявленных требованиях истца настаивал. Доводы, изложенные в иске, полностью поддержал. Просит признать за истцом право собственности на здание с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде. Внести в ЕГРН изменения сведений о здании с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части его площади, указав ее равной 148,0 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск ФИО2 (доверенность л.д.86) возражала против удовлетворения заявленных требований, так как не соблюдены отступы.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО9, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Пояснил, что он составлял заключение по данному делу, представленное техническое заключение 231/20 поддержал в полном объеме. 10.11.2020 года он выезжал по адресу: МО, 

<

адрес>, и было установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, в отношении которого проведена реконструкции, добавлена пристройка за счет чего дом был расширен. Увеличилась жилая площадь. При проведении обследования каких-либо признаков разрушений, нарушений норм строительства, выявлено не было. Согласно техническому паспорту отсутствовало разрешение на пристройку лит А4 и литА1, не было обнаружено нарушений строительных норм и правил, нарушений прав из застройки земельного участка относительно границ на котором расположен жилой дом. Данная пристройка возведена возле проезда, необходимые отступы были соблюдены, то есть до ближайшего жилого 

<

адрес> метров, противопожарные меры соблюдены. Нарушений в данном случае не имеется. Угрозы жизни и здоровью не имеется, постройка находится на земельном участке в результате никаких трещин не было. Нет предпосылок, что в будущем появится.

Суд, выслушав мнение участников процесса, опросив специалиста ФИО9, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 571 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения доли жилого дома от 18.08.1984 г., удостоверенного государственным нотариусом Воскресенской государственной нотариальной конторы ФИО5 18.08.1984 г., зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного в Воскресенском бюро технической инвентаризации 20.08.1984 г. в реестровой книге под № и свидетельства о праве на наследство по закону от 19.07.2007 г., выданного нотариусом Воскресенского нотариального округа МО ФИО6, зарегистрированного за №, запись регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН на земельный участок № от 20.08.2007 г., что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, жилой дом является зданием с К№, площадью 124,5 кв.м., назначением: жилое. Наименованием: основное, что подтверждается копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2020 г. №№.

В 2015 г. истцом на земельном участке была возведена пристройка к жилому дому, состоящее из двух помещений А4 площадью 22,9 кв.м., и а1 площадью 9,1 кв.м. В результате указанной реконструкции жилого дома, его площадь стала составлять 148,0 кв.м., что подтверждается копией технического жилого дома, выданного Юго-Восточным филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ».

Уведомлением администрации г.о. Воскресенск МО от 21.09.2020 г. №Р№ ему было сообщено о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, по причине того, что не соблюдены минимальные нормы отступа от границ земельного участка до размещения жилого дома, установленные правилами землепользования и застройки.

Согласно технического заключения № о соответствии работ по реконструкции жилого дома действующим нормативным требованиям, составленного специалистом ФИО9, следует, что был произведен выход на место объекта экспертизы по адресу: 

<

адрес> для обследования и осмотра домовладения.

Произведенные в домовладении по адресу: 

<

адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе обследования установлены незначительные нарушения в части расположения жилого дома в границах земельного участка: не соблюдены нормы отступа от границы земельного участка. Расстояние от пристройки до границы соседнего участка составляет от 0,820 до 0,908 метра. Расстояние до ближайшего соседнего жилого дома составляет 16,142 метра. 

Расположение жилого дома и хозяйственных построек на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка и сложилось исторически при первоначальной застройке земельного участка до вступления в силу нормативного документа СНиП 2.07.01.-89«Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», что подтверждается копиями технического паспорта на жилищное здание из инвентарных юридических дел. 

Выявленные нарушения не являются существенными.

Это означает, что эксплуатация обследуемого жилого дома в реконструированном виде отвечает требованиям безопасности и надежности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Суд при принятии решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывает техническое заключение, составленное экспертом ФИО9 (л.д.46-82). 

Из выше представленных выводов следует, что жилой дом с пристройкой пригоден для постоянного всесезонного проживания.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту прав истца и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений о здании с К№, назначением: жилое, наименованием: основное, площадью 148, 0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части его площади, указав ее равной 148,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.

Судья: З.В. Шиканова