дело № 2-2095/2018 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 25 мая 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., при секретаре Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоробогатовой Алены Сергеевны к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

истец предъявил иск к ЖСК «Тихий Берег» о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование Скоробогатова А.С. указала, что являлась пайщиком ЖСК «Тихий Берег», выплатила паевой взнос за спорную квартиру в полном объеме, приняла жилое помещение по акту, проживает в нем по настоящее время. Из-за ликвидации ЖСК у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. 

Определением суда по ходатайству истца в лице представителя произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию г. Екатеринбурга.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. От представителя истца ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. 

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иное правило предусмотрено пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому член жилищно - строительного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 59 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По делу установлено, что ФИО2 являлась членом ЖСК «Тихий Берег» (ОГРН 

<

***>), на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО2 и ЖСК «Тихий Берег» существовали договорные отношения, по условиям которых ЖСК взяло обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, а по его окончании – передать истцу квартиру № в данном доме. Пайщик ФИО2 в свою очередь обязалась выплатить паевой взнос за построенную квартиру. 

Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Товары для дома № 50», которому выдано разрешение на ввод в эксплуатацию на данный дом ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанности по оплате паевого взноса за спорную квартиру в размере 2530800 рублей истец ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Тихий Берег» (ОГРН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по финансированию строительства ЖСК признал путем передачи ФИО2 спорной квартиры по акту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтвердил факт оплаты паевого взноса в полном объеме. 

Таким образом, истец ФИО2 приобрела право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЖСК «Тихий Берег» (ОГРН 

<

***>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ без правопреемства. Регистрация права собственности истца на спорное помещение в ЕГРН по настоящее время не произведена, что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному иску о признании права является Администрация г. Екатеринбурга, могущая в силу закона претендовать на спорную квартиру как на брошенное или бесхозяйное имущество. 

Обязанность по выплате пая за спорную квартиру истцом выполнена в полном объеме, объект введен в эксплуатацию, спорное помещение поступило во владение истца, который пользуется им и оплачивает коммунальные услуги. С момента принятия истцом спорной квартиры по акту прошло более десяти лет. На протяжении указанного периода ни ЖСК до ликвидации, ни застройщик претензий на спорное жилое помещение не предъявили. 

При таком положении иск ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подлежит удовлетворению. 

Решение суда состоялось в пользу истца, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк